Дело № 33-1003/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Ю.Г.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от
25 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, о признании факта перевода долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, о взыскании убытков в виде уплаченной по кредитному договору суммы основного долга, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в обоснование которого указано, что 25.11.2015 между [СКРЫТО] Ю.Г. и ООО «Мебель для вашего дома и офиса» заключен договор № 368 (Форма ДРХ-27) розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Матрас Хилдинг Викинг, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение данного Договора Истцом заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04004172674 от 25.11.2015 с ООО «Сетелем Банк». По условиям Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товаров в торгово-сервисном предприятии, указанном в п. 19 Кредитного договора, а именно ООО «Мебель для вашего дома и офиса».

В связи с тем, что в срок, установленный договором, Продавцом товар не был передан, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли- продажи, по которому ООО «Сетелем Банк» было привлечено в качестве третьего лица.

Решением Невинномысского городского суда от 28 апреля 2016 года договор купли-продажи от 25.11.2015 между истцом и ООО «Мебель для вашего дома и офиса» расторгнут, на ООО «Мебель для вашего дома и офиса» возложена обязанность возвратить кредитные средства ООО « Сетелем Банк» в размере 24051 руб.

25 мая 2016 в адрес ООО « Сетелем Банк» отправлено предложение о расторжении Кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 26 июля 2016 от ответчика получено письмо с отказом в расторжении Кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, истец считает, что обстоятельства, способствующие заключению кредитного договора существенно изменились, поскольку если бы истец полагал, что товар по договору купли-продажи не будет им получен, то не заключал бы кредитный договор с банком. Кроме того, согласно решению суда должником перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении кредита стал ООО «Мебель для вашего дома и офиса».

Просит расторгнуть с 03 мая 2016 года Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № … от 25.11.2015 между истцом и ООО «Сетелем Банк»; признать факт перевода долга по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № … от 25.11.2015, взыскать убытки в виде уплаченной по указанному договору суммы основного долга в размере 7417,58 руб., взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 руб. 06 коп.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Ю.Г. просит обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что по гражданскому делу о расторжении договора купли-продажи к участию в деле ООО «Сетелем Банк» было привлечено в качестве третьего лица. В ходе судебного заседания, каких либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о переводе долга на магазин, не заявило. Решением от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Договор купли продажи №368 от 25.11.2015 года расторгнут. На ответчика ООО «Мебель для вашего дома» возложена обязанность возвратить кредитные средства, третьему лицу ООО «Сетелем Банк», в размере 24051 рублей в остальной части отказано. Мотивируя решение о возложении обязанности возвратить кредитные средства, третьему лицу ООО «Сетелем Банк», суд установил, что в силу ч. 2 ст. 23.1 закона о защите прав потребителей, ответчик ООО «Мебель для вашего дома», как новый должник должен возвратить кредитные средства банку, а не истцу, что соответствует ст. 392.2 ГК РФ. Таким образом, решением Невинномысского городского суда от 28.04.2016 установлены факты и правоотношения участников процесса.

При вынесении обжалуемого решения, суд не учел факт участия ООО «Сетелем Банк» в рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи в качестве третьего лица, тем самым нарушил нормы процессуального права. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Одним из оснований обращения в суд послужили требования ООО «Сетелем Банк» об исполнении [СКРЫТО] Ю.Г. обязанности по возврату суммы кредита в размере 24051 рублей, при том, что ответчику известно о возложении такой обязанности на нового должника. Учитывая решение Невинномысского городского суда от 28.04.2016 ООО «Сетелем Банк» пытается получить двойное возмещение. Суд, вынося обжалуемое решение, оценку данному обстоятельству не дал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Тлеуж Н.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО «Сетелем Банк» просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа свободы договора, определенного в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом установлено, что 25 ноября 2015 года [СКРЫТО] Ю.Г. заключил с ООО «Мебель для вашего дома и офиса» договор купли продажи
№ 368, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя Матрас Хилдинг Викинг, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В этот же день [СКРЫТО] Ю.Г. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в целях оплаты товара по договору купли продажи, и 25 ноября 2015 года между Банком и Истцом был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № …, в соответствии с условиями которого, кредитные денежные средства были предоставлены истцу Банком для приобретения товара, определенного в п. 11 ИУ Кредитного договора, с установлением срока возврата кредита 07.12.2016 года, процентной ставки по кредиту - 20, 203 % годовых.

В связи с тем, что ООО «Мебель для вашего дома и офиса» в срок, оговоренный сторонами, не передал товар покупателю, [СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мебель для вашего дома и офиса» о расторжении договора купли-продажи, о возложении обязанности возвратить кредитные средства, о взыскании убытков, судебных расходов.

Решением Невинномысского городского суда от 28 апреля 2016 года договор купли-продажи, заключенный 25.11.2016 года между [СКРЫТО] Ю.Г. и ООО «Мебель для вашего дома и офиса» был расторгнут, на ответчика
ООО «Мебель для вашего дома и офиса» возложена обязанность возвратить кредитные средства ООО « Сетелем Банк» в размере 24051 руб.

Истец полагая, что расторжение договора купли-продажи №368, заключенного с ООО «Мебель для вашего дома и офиса» повлекло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что по его мнению является основанием для расторжения с 03 мая 2016 года Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № … от … г., о признании факта перевода долга по указанному кредитному договору на ООО «Мебель для вашего дома и офиса», взыскании убытков.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых доказательств причинения Банком какого-либо ущерба истцу, дающего право истцу требовать расторжения или изменения Кредитного договора. Истцом в обоснование своих требований не приведены основания, предусмотренные нормами действующего законодательства для расторжения Кредитного договора в судебном порядке, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора по требованию Заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № … от … года между Истцом и Банком Кредитный заключен в письменной форме.

Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств, полученных по Кредитному договору, а также об условиях взаимодействия с Банком в случае не предоставления, возврата и замены товара, приобретаемого за счет заемных средства, Истцу было известно на момент подписания Кредитного договора. Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № … от …. года не содержит условий о том, что расторжение договора купли-продажи влечет расторжение кредитного договора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.