Дело № 33-1003/2016, апелляция

Судья Поливанов Д.А. дело № 33-1003/2016

город Ставрополь 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности Квасова В.А. на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 г. об оставлении искового заявления [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.С.а, Безуглой О.И. к [СКРЫТО] Э.М. о запрете гражданину проведение банкетов и иных увеселительных мероприятий в принадлежащих ему нежилых помещениях, возложении обязанности ликвидировать вход в банкетный зал, выходящий на земельный участок, без движения.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] О.И. обратились с иском к [СКРЫТО] Э.М. о запрете гражданину проведение банкетов и иных увеселительных мероприятий в принадлежащих ему нежилых помещениях, возложении обязанности ликвидировать вход в банкетный зал, выходящий на земельный участок (л.д. 1-2).

Обжалуемым определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.11.2015 исковое заявление [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.С., Безуглой О.И. оставлено без движения. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 30.11.2015, с разъяснением того, что в случае их не устранения к назначенному сроку, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено (л.д. 22).

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Квасов В.А. просит отменить вышеуказанное определение судьи и рассмотреть вопрос по существу. Указывает на то, что вопрос о достаточности доказательств обосновывающих исковые требований подлежит разрешению в стадии подготовки дела к рассмотрению, а не на стадии принятия иска. Вывод суда об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере противоречит материалам дела, поскольку к исковому заявлению приложен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 24-25).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы закона, исковое заявление должно содержать указание на доказательства, которыми, по мнению заявителя, подтверждаются указанные им в иске обстоятельства с приобщением к нему соответствующих документов.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.С., Безуглой О.И., судья Предгорного районного суда Ставропольского края исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не приложены документы о собственнике строений, о которых заявлен спор; нет документов, подтверждающих, что земельные участки истцов и ответчиков являются смежными и вход в банкетный зал осуществляется с земельного участка многоквартирного жилого дома; не приложены документы, подтверждающие обращение в МВД России по Предгорному району, прокурору Предгорного района Ставропольского края, губернатору Ставропольского края; также истцами приложено заключение в отношении строящегося многоквартирного жилого дома, тогда как спор заявлен по поводу деятельности банкетных залов. Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном законом размере.

С выводом судьи об оплате государственной пошлины не в полном размере судебная коллегия соглашается, но полагает, что суд должен был, оставляя исковое заявление без движения, указать конкретный размер государственной пошлины, подлежащий уплате каждым из истцов.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Поэтому к исковому заявлению, подаваемому несколькими истцами, должны быть приложены квитанции об уплате государственной пошлины каждым из них в равных долях.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года N 221-ФЗ) при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из искового заявления и частной жалобы на оспариваемое определение суда, истцами по делу являются три человека: [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] О.И, которыми заявлены два требования неимущественного характера: запрете гражданину проведение банкетов и иных увеселительных мероприятий в принадлежащих ему нежилых помещениях, возложении обязанности ликвидировать вход в банкетный зал, выходящий на земельный участок

Исходя из указанных норм права, государственная пошлина при подаче искового заявления истцами должна быть уплачена в размере 600 рублей в равных долях.

Государственная пошлина уплачена представителем истцов по доверенности в общем размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего три самостоятельных требования, уплачена истцами не полностью.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным, доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными.

При этом судебная коллегия, считает неправомерным и подлежащим исключению указание судьи о необходимости предоставления документов о собственнике спорных строений; документов, подтверждающих, что земельные участки истцов и ответчиков являются смежными и вход в банкетный зал осуществляется с земельного участка многоквартирного жилого дома; документов подтверждающих обращение в МВД России по Предгорному району, прокурору Предгорного района Ставропольского края, губернатору Ставропольского края; а также указание на то, что истцами приложено заключение в отношении строящегося многоквартирного жилого дома, тогда как спор заявлен по поводу деятельности банкетных залов.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 г – оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость представления истцу документов о собственнике спорных строений; документов, подтверждающих, что земельные участки истцов и ответчиков являются смежными и вход в банкетный зал осуществляется с земельного участка многоквартирного жилого дома; документов, подтверждающих обращение в МВД России по Предгорному району, прокурору Предгорного района Ставропольского края, губернатору Ставропольского края; а также указание на то, что истцами приложено заключение в отношении строящегося многоквартирного жилого дома, тогда как спор заявлен по поводу деятельности банкетных залов.

Председательствующий:

Судьи: