Дело № 33-1001/2017, апелляция

Судья Маликова Е.С. Дело № 33-1001/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калединой Е.Г., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца [СКРЫТО] Г.И. по доверенности Мурашенко Т.В. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года,

по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным в части обязанности клиента уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, взыскании суммы комиссии, платы за страхование, судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», в котором просила признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № 04/60-021927/810-2013 от 07 сентября 2013 года, заключённого между [СКРЫТО] Г.И. и ПАО «Росгосстрах Банк», изложенные в пункте 7 Заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков «Финансовая защита», предусматривающее уплату денежных средств в размере 70 588 рублей 50копеек, взыскать денежные средства в размере 70 588 рублей 50 копеек (сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере 14955рублей 19 копеек, сумма НДС, полученного из комиссии за присоединение к программе страхования в размере 2 691 рубль 93 копейка, сумма уплаченной страховой премии в размере 52 941 рубль 38 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 272 рубля 64 копеек и штраф в размере 46930 рублей 57 копеек.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца [СКРЫТО].И. по доверенности Мурашенко Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2013 года между истцом [СКРЫТО] Г.И. и ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» заключён кредитный договор № 04/60-021927/810-2013, в рамках которого предоставлен кредит в размере 470 590 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 19% годовых (л.д. 9-13).

Выразив своё согласие на получение дополнительной услуги по страхованию, истица [СКРЫТО] Г.И. обратилась к ответчику с письменным Заявлением о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков «Финансовая защита» путём присоединения к коллективному договору страхования, заключённому между ответчиком и ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» со страховой премией в размере 70588 рублей 50 копеек (л.д. 14-15).

В заключённом кредитном договоре, заявлении о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», а также уведомлении о размере полной стоимости кредита от 07 сентября 2013 года изложены все необходимые сведения о кредите, его сумме с разделением по назначению, а также сведения о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», сведения о процентной ставке, способе получения кредита, условиях, сроках возврата займа и суммах, подлежащих уплате ежемесячно. Кредитный договор, уведомление подписаны обеими его сторонами, а заявление о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» подписано заёмщиком (л.д. 16).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца как потребителя, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, поэтому отсутствуют основания для наступления гражданской правовой ответственности ответчика в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 части 1 которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объёме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц, страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Г.И. при заключении кредитного договора, обратился к ответчику с письменным заявлением от 07сентября 2013 года о желании быть застрахованной. В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью истца, которой она подтвердила, что с предоставленной информацией ознакомлена, согласна с ней и понимает её (л.д. 14-15).

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункты 4, 4.4).

Добровольность заявления истца [СКРЫТО] Г.И. о желании быть застрахованным подтверждается отсутствием в заявлении на получение кредита от 07 сентября 2013 года каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что включение условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда № 146 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Росгосстрах Банк» на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно заявления на получение кредита истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на предоставление кредита. Истец не была лишена возможности выбрать любой другой кредитный продукт банка.

На основании материалов дела и вышеизложенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия заявления о предоставлении кредита в части возложения на заёмщика обязанности уплатить комиссию за подключение к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитного обязательства, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечёт применение последствий недействительности в виде возврата заёмщику уплаченной страховой премии.

Ни в заявлении о предоставлении кредита, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заёмщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью истец подтвердила факт её уведомления о том, что подключение к пакету услуг по страхованию не является условием получения кредита. Также по условиям кредитного договора истцу было предоставлено право на отказ от подключения к пакету услуг по страхованию, либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Г.И. при подписании заявления на получение кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные в тексте указанного заявления, не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Учитывая, что условие заявления на получение кредита, предусматривающее комиссию за услугу по подключению к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют правовые основания для признания его недействительным и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что судом неверно установлен предмет спора и о том, что цена услуги не указана в рублях и не включена в полную стоимость кредита, не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя истца [СКРЫТО] Г.И. по доверенности Мурашенко Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи