Дело № 33-1001/2016, апелляция

Судья Созарукова Л.А. Дело № 33-1001/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.Ю. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 220251,66 руб. и госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 5402,52 рубля.

В обоснование иска указано на то, что 07.04.2012 в результате ДТП автомобиль FORD рз <…>-34, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №005АТ-11/02973, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан [СКРЫТО] В.Ю., управлявший автомашиной КамАЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования № ВВВ0606492556.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 359 362 рубля, в том числе 241752,10 рубля - первичная выплата, 114809,90 рублей - возмещение вреда, 2 800 рублей - оплата за эвакуацию. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила 337451,66 рубль.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки. ОСАО «Россия» в порядке суброгации была произведена выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года иск удовлетворен. Суд решил взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 220251,66 рубль, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в суд, в размере 5402,52 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Ссылается на наличие оснований для применения при разрешении спора срока исковой давности. Обращает внимание на то, что истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены документы определяющие его деятельность и деятельность ОСАО «Россия», кроме того истцом не подтвержден расчет суммы исковых требований.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.04.2012 по вине водителя [СКРЫТО] В.Ю., управлявшего автомобилем КАМАЗ 65201, не имеющим регистрационного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль FORD рз <…>-34, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, причинены механические повреждения.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение добровольно в размере 241752,10 руб. и по решению Центрального районного суда г.Волгограда от 01.10.2012 года - 114809,90 рублей, расходы на эвакуацию 2800 рублей. Сумма ущерба с учетом износа составляет 337541,66 рубль. От страховой компании ответчика - ОСАО «Россия» по ОСАГО было получено 120 000 руб.

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и пришел к верному выводу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате действий ответчика.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, заключение независимой экспертизы, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.10.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с [СКРЫТО] В.Ю. в пользу истца разницы между фактическим размером ущерба 340251,66 руб. и выплаченным страховой компанией виновника страховым возмещением 120000 руб., составляющей 220251,66 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы документы определяющие деятельность истца, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, Уставом ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также свидетельствами о внесении записи в ЕГРП юридических лиц, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, подтверждающими, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», является действующим юридическим лицом.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете суммы ущерба от ДТП. Размер ущерба истцом рассчитан в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ. Доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено не было. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты суммы ущерба в порядке суброгации суммы ущерба не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: