Дело № 22К-6960/2021, апелляция

Судья Жолобов В.В. Материал № 22к-6960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 декабря 2021 года

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

обвиняемого Картишко И.В., приминающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Столбовского Н.И.,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Столбовского Н.И. в интересах обвиняемого Картишко И.В. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2021 года, которым в отношении:

Картишко И.В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.03.2022.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого и адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2021 удовлетворено ходатайство старшего следователя Новоалександровского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю Козловцева В.П. о продлении Картишко И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.03.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Столбовский Н.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что из материалов, представленных в суд ни одно из оснований, указанных в законе, для продления меры пресечения в виде заключения под стражу объективными доказательствами не подтверждено. По мнению защитника, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Картишко И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, [СКРЫТО] от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не привел мотивов, по которым невозможно избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения. По мнению защитника, ни органами следствия, ни судом не приведены обоснованные доводы и обстоятельства необходимости продления меры пресечения, в связи с чем нарушены требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Картишко И.В. обвинения не может являться безусловным основанием для продления ему меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Картишко И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новоалександровского района Р.Н.Латушко считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы- не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Картишко И.В. и адвокат Столбовский Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, избрав в отношении Картишко И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев, а в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Уголовное дело №12102070017010059 возбуждено 10.10.2021 в отношении Соломатина А.С. и Каландия Е.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело №12102070017010060 возбуждено 10.10.2021 в отношении Картишко И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

18.10.2021 уголовные дела №№ 12102070017010059 и 12102070017010060 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12102070017010059.

Уголовное дело №12102070017010063 возбуждено 01.11.2021 в отношении Картишко И.В. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.01.11.2021 уголовные дела №№ 12102070017010059 и 12102070017010063 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12102070017010059.

10.10.2021 в 9 часов 48 минут Картишко И.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

11.10.2021 постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края в отношении Картишко И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10.12.2021.

29.11.2021 руководителем Новоалександровского межрайонного следственного отдела Камоликовым Ю.Ю. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10.01.2022.

01.12.2021 заместителем руководителя СУ СК РФ Сидоровым О.Е. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.03.2022.

Срок содержания обвиняемого Картишко И.В. под стражей истекал 10.12.2021, в связи с чем, старший следователь Новоалександровского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю Козловцев В.П. обратилась в суд с ходатайством о продлении Картишко И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.03.2022.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции проанализировал и учел обоснованность подозрения в причастности Картишко И.В. к инкриминируемому преступлению и данные о личности обвиняемого.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Картишко И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют.

При этом, судом учтены доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий и принято во внимание, что Картишко И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Картишко И.В. может [СКРЫТО] от следствия и суда, ввиду возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Картишко И.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в обжалуемом решении мотивированы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания под стражей. Судом также обсужден вопрос о невозможности изменения избранной меры пресечения на более мягкую.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание все данные о личности обвиняемого Картишко И.В. и с учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следственного органа.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой инстанции не установлено. При этом, в судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом участников производства по делу, объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.12.2021 года, которым в отношении Картишко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.03.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий