Дело № 22К-6485/2021, апелляция

Судья Такушинова О.М. материал №22к-6485/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Ускове С.В.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

заявителя Р.А.,

адвоката Пучкина А.В.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р.А. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021 года, вынесенного УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Темненко О.В.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления заявителя Р.А. и адвоката Пучкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесении нового решения о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

23 августа 2021 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба Р.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021 года, вынесенного УУП ОГ1 № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Темненко О.В.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Р.А. просит суд признать незаконным, постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 02.06.2021 года, вынесенного УУП ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Темненко О.В. Считает, что участковый уполномоченный Темненко О.В. вынося постановление не учёл то, что свидетель и аудио-видеозаписи подтверждают угрозы Греченко М.А. в адрес Р., а так же участковый, производящий дознание, не учёл ни личность угрожающего, ни взаимоотношения Р. с ФИО8 и не учёл восприятие Р. этой угрозы как реальной.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Суд правильно установил и указал, что 8 февраля 2021 года ДЧ ОП № 3 Управления МВД по г. Ставрополю зарегистрировано заявление Р.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из содержания заявления следует, что 20 января 2021 года около 12 часов 30 минут в коридоре здания суда по адресу: <адрес>, он ожидал очередного судебного заседания. В коридоре напротив него сидел ФИО8, который начал ему говорить, что зря он затеял отстаивать в суде свои законные права, поскольку ему это «дороже обойдётся», что у него очень много знакомых, в том числе из правоохранительных органов, и если он не уедет из города Ставрополя, то его не будет в живых. Сказал, что те телесные повреждения, которые он получил от него в результате избиения, покажутся ему пустяком, и что, если он будет продолжать с ним судиться, его изобьют до смерти. Вся речь ФИО8 сопровождалась оскорблениями в его адрес грубой нецензурной бранью. Эти угрозы он воспринимает реально, полагает, что ФИО8 говорил это всерьёз и у него действительно есть намерения расправиться с ним, поскольку у ФИО8 к нему стойкая неприязнь из-за того, что он не простил ему избиение и обратился за защитой своих прав в суд. Полагает, если не пресечь действия ФИО8, он реализует данные угрозы.

Опрошенный в ходе проверки Р.А. дал аналогичные, изложенным в его заявлении, В ходе проверки сообщения о преступлении УУП ОП № 3 Темненко О.В. опрошен ФИО8, который пояснил, что 20.01.2021 он находился в здании суда по адресу <адрес>, где рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Р.А. о взыскании с него морального вреда. Во время перерыва в коридоре он разговаривал с Р.А. и говорил ему, что им написано заявление в правоохранительные органы по поводу его угроз и там по данному факту с ним разберутся. Каких-либо угроз физической расправы в адрес Р.А. он не высказывал.

Постановлением УУП ОП № 3 Управления МВД России по г.Ставрополю Темненко О.В. от 16 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. от 11 мая 2021 года вышеуказанное постановление отменено как незаконное, даны указания, опросить Р.А. имелись ли со стороны ФИО8 какие-либо действия, направленные в подкрепление угрозы и кто это может подтвердить. Материал проверки направлен начальнику ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки опрошен Р.А., который пояснил, что 20.01.2021 г. около 12 часов 30 минут в коридоре здания суда по адресу: <адрес>, он ожидал очередное судебное заседание вместе со своим представителем ФИО10. В коридоре напротив них сидел ФИО8, который начал говорить, что зря он затеял отстаивать в суде свои законные права, поскольку ему это дороже обойдется. На его вопрос, что он имеет ввиду, ФИО8 ответил, что он имеет очень много знакомых, в том числе из правоохранительных органов и «криминалитета» в <адрес>, и если он не уедет из города Ставрополя, то его не будет в живых, при этом он назвал адрес его регистрации, тем самим подчеркнул, что его найдут. Он говорил, что те телесные повреждения, которые он получил от него в результате избиения, покажутся ему пустяком и если он будет продолжать с ним судиться, то его изобьют до смерти. Данные угрозы он воспринимает реально, так как до этого более двух лет назад ФИО8 вместе со своими друзьями уже угрожал ему смертью, при этом избил. По данному факту им было написано заявление в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю. Каких-либо действий, направленных в подкрепление угроз ФИО8 не предпринимал.

Опрошенный ФИО10 пояснил, что 20.01.2021 г. около 12 часов 30 минут в коридоре здания суда по адресу: <адрес>, он ожидал очередное судебное заседание вместе со своим доверителем Р.А.. В коридоре напротив них сидел ФИО8, который начал говорить, что зря Р.А. затеял отстаивать в суде свои законные права, поскольку ему это дороже обойдется. На вопрос Р.А., что он имеет ввиду, ФИО8 ответил, что он имеет очень много знакомых, в том числе из правоохранительных органов и «криминалитета» в <адрес>, и если Р.А. не уедет из <адрес>, то его не будет в живых. Он говорил, что те телесные повреждения, которые Р.А. получил от него в результате избиения, покажутся тому пустяком.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении, явка с повинной, либо сообщение из иных источников, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд правильно указал, что постановлением УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю Темненко О.В. от 2 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам жалобы суд правильно указал, что при проведении проверки по сообщению о преступлении, требования ст. 144 УПК РФ полностью соблюдены и в соответствии со ст. 145 УПК РФ было принято одно из предусмотренных указанным уголовно - процессуальным законом решение - об отказе в возбуждении уголовного дела. Участковый уполномоченный отдела полиции, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств из объяснений участников конфликта, правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Р.А.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего уголовно- процессуального законодательства, в нем изложены все необходимые для принятия правильного решения по результатам проверки сведения, учтены все обстоятельства дела, при этом права Р.А. не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на объяснение самого Р. и Галушко, не имелось оснований опасаться осуществления угрозы убийством. Иными словами отсутствуют достаточные данные, позволяющие считать эту угрозу реальной и наличие данных опасаться ее реализации, поэтому в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021 года, вынесенного УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Темненко О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий