Дело № 22К-6464/2021, апелляция

Судья Курдубанов Ю.В. № 22к-6464/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Сидаковой И.А.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тухаева Т.Б. на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года о прекращении производства по жалобе Тухаева Т.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтову от 24 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

13 октября 2021 года в Лермонтовский городской суд Ставропольского края поступила жалоба Тухаева Т.Б., действующего в интересах Колесникова Р.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтову от 24 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которая была принята к производству суда.

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года производство по жалобе Тухаева Т.Б. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Тухаев Т.Б. считает постановление суда незаконным, поскольку оснований для прекращения производства по его жалобе не имелось. Обращает внимание на то, что обжаловалось не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и бездействие УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтову и суд не указал, по каким мотивам необходимо прекратить в данной части производство по жалобе, чем нарушил конституционные права Колесникова Р.А. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 24 сентября 2021 года, а копия направлена заявителю и прокурору только 29 сентября 2021 года, то есть по истечению установленных законом 24 часов. Просит постановление отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

По делу приносилось апелляционное представление, которое до начала рассмотрения отозвано его автором – помощником прокурора г. Лермонтов Физиковым Д.Т.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Князева Е.Г. отзыв апелляционного представления поддержала, просила производство по нему прекратить, считая обжалуемое постановление законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционное представление отозвано его автором до начала рассмотрения дела, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ является основанием для прекращения апелляционного производства в данной части, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеет ли заявленное требование предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе, мотивировав свои выводы в постановлении.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 1 октября 2021 года обжалуемое заявителем постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтову об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2021 года отменено заместителем прокурора г. Лермонтова Ставропольского края. Материалы по сообщению о преступлении направлены для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы Тухаева Т.Б., обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, то есть отсутствует сам предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения.

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что обжаловалось не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и бездействие УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтов, выразившееся в том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено заявителю позднее 24 часов после его вынесения, не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости прекращения производства по жалобе в целом, поскольку обжалуемые действия непосредственно связаны с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и утратили свое значение после его отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

производство по апелляционному представлению помощника прокурора г. Лермонтов прекратить.

Постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года о прекращении производства по жалобе Тухаева Т.Б. в интересах Колесникова Р.А на постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Лермонтову об отказе в возбуждении уголовного дела и на действия УУП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Краснопеев С.В.