Дело № 22К-6342/2018, апелляция

город Ставрополь 16 ноября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

заявителя [СКРЫТО] В.А.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24.09.2018, которым отказано в принятии жалобы заявителя [СКРЫТО] В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя [СКРЫТО] В.А., об удовлетворении апелляционной жалобы, выступление прокурора Князевой Е.Г., которая просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель [СКРЫТО] В. А. подал в Октябрьский районный суд г.Ставрополя жалобу, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными бездействие и постановление следователя Ставропольского МСО СУ СКР по СК Макухина А.Г. от 30.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении Мезенцевым Е.В. заведомо ложного доноса.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24.09.2018 отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] В.А. считает постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным. В обоснование своей позиции приводит описание событий, которые явились основанием его обращения в суд. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе - в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №23).

Кроме того, исходя из смысла абзаца 1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации», при поступлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Также в соответствии с положениями абзаца 4 части 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из представленного материала следует, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому поступила в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривается в Ленинском районном суде г.Ставрополя по существу, где заявитель данной жалобы [СКРЫТО] В.А. является участником судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу, и имеет процессуальный статус подсудимого.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были учтены и истребованные из Ленинского районного суда г.Ставрополя копии истребованных судом документов, в частности:

- обвинительного приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.08.2013 года в отношении [СКРЫТО] В.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, в отношении Мезенцева Е.В. по ст.316 УК РФ;

- апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2014 года, которым приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.08.2013 года в отношении [СКРЫТО] В.А., оставлен без изменения, а этот же приговор в отношении Мезенцева Е.В. изменен, ему назначено наказание по ст.316 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- постановления суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда от 21.12.2016 года, которым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2014 года, отменено, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А. и Мезенцева Е.В. направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей;

- апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2017 года, которым приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.08.2013 года в отношении [СКРЫТО] В.А., отменен, и уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А. направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, из представленного материала следует, что заявитель [СКРЫТО] В.А., обладающий процессуальным статусом подсудимого в поданной в суд жалобе, ставит вопрос о признании незаконными и необоснованными бездействие и постановление следователя Ставропольского МСО СУ СКР по СК Макухина А.Г. от 30.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении Мезенцевым Е.В. заведомо ложного доноса, который осужден приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.08.2013, и допрошен по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в качестве подсудимого, при этом уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А. в данное время рассматривается по существу в Ленинском районном суде г.Ставрополе, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что проверка законности и обоснованности бездействия и вынесенного следователем Ставропольского МСО СУ СКР по СК Макухиным А.Г. постановления от 30.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении Мезенцевым Е.В. заведомо ложного доноса, не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, а относится к исключительной компетенции Ленинского районного суда г.Ставрополя, рассматривающего уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения Конституционных прав заявителя [СКРЫТО] В.А., как участника уголовного судопроизводства, кроме того, обстоятельства, ограничивающие конституционные права заявителя [СКРЫТО] В.А. или затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24.09.2018, которым отказано в принятии жалобы заявителя [СКРЫТО] В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья И.И.Чернова