Дело № 22К-6024/2016, апелляция

Судья Чернов Г.В. дело № 22к-6024/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

представляющей интересы заявителя [СКРЫТО] С.А. - адвоката Кардановой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления Шпаковского районного суда от 24.11.2014.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, позицию представителя [СКРЫТО] С.А. - адвоката Кардановой Е.С., поддержавшей доводы жалобы от об отмене постановлений суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2015 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба [СКРЫТО] С.А. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года, которым ему отказано в восстановлении срока для обжалования в апелляционном порядке постановления Шпаковского районного суда от 24.11.2014, которым частично удовлетворена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Баркова Д.А.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года жалоба заявителю возвращена.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что апелляционная жалоба им подана в срок, предусмотренный законом, поскольку постановление Шпаковского районного суда от 07 августа 2015 года получено им лишь 02.10.2015. Полагает, что судья, вернув ему жалобу, существенно нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2015 года, вынести частное постановление в адрес судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2016 года [СКРЫТО] С.А. отказался участвовать посредством видеоконференцсвязи, а также отказался от участия профессионального защитника в лице адвоката, указав о способности самостоятельно представлять свои интересы.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленный [СКРЫТО] С.А. отказ от защитника, не может быть принят судом, поскольку рассматриваемые по жалобе [СКРЫТО] С.А. материалы связаны с осуществлением в отношении него уголовного преследования, в связи с чем, в целях обеспечения состязательности сторон при рассмотрении жалобы, [СКРЫТО] С.А. должен быть обеспечен защитником.

В судебном заседании адвокат Карданова Е.С. полностью поддержала апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А., просила постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года отменить и рассмотреть апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. на постановление Шпаковского районного суда от 07.08.2015 года. В обоснование позиции изложила доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.А.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С., возражая против удовлетворения жалобы [СКРЫТО] С.А. ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года без изменения. В обоснование позиции указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку при его вынесении судом не было допущено нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов 10.11.2014 [СКРЫТО] С.А. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району Баркова Д.А., выразившихся в невынесении постановления об отводе следователю ЧеркашинойТ.В. и не обеспечении вручения копии постановления о принятом решении заявителю.

Постановлением Шпаковского районного суда от 24.11.2014 данная жалоба удовлетворена частично, копия постановления направлена судьей [СКРЫТО] С.А. 28.11.2014 за исх.№3/10-215/14 через УФСИН России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, осуществлявшее контроль за ним в период **.

22.07.2015 [СКРЫТО] С.А. в Шпаковский районный суд подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления суда от 24.11.2014, а 23.07.2015 апелляционная жалоба.

Постановлением суда от 07.08.2015 ходатайство [СКРЫТО] С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления суда от 24.11.2014 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд сослался на имеющийся в материалах протокол судебного заседания от 24 ноября 2014 года, согласно которому [СКРЫТО] С.А. принимал участие при рассмотрении поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. Указал, что в филиал по Шпаковскому району УФСИН России по Ставропольскому краю копия постановления суда в установленный законом срок для заявителя [СКРЫТО] С.А. направлена, препятствий для обращения с апелляционной жалобой на указанное постановление в установленный законом срок не установил, в том числе с учетом того обстоятельства, что [СКРЫТО] С.А. ходатайствовал о прекращении производства по аналогичной жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по которой было прекращено Шпаковским районным судом 26 ноября 2014 года, постановлением судьи Ставропольского краевого суда 03 июля 2015 года в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] С.А. на постановление Шпаковского районного суда от 26.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, по которым [СКРЫТО] С.А. пропущен срок апелляционного обжалования постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] С.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года не имеется.

В этой связи суд, в том числе, сославшись на положения уголовно-процессуального закона, обоснованно возвратил [СКРЫТО] С.А. его жалобу на постановление Шпаковского районного суда от 07.08.2015.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2015 года, которым [СКРЫТО] С.А. возвращена его апелляционная жалоба – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сиротин М.В.