Дело № 22К-5652/2016, апелляция

Дело № 22к-5652/2016 Судья Каневской М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 1 ноября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Бабичева С.Г.;

- прокурора Горбатко Л.И.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого К.С. на постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2016 года, которым постановлено:

Временно отстранить К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, от должности директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал».

Назначить К.С. ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 9 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон: защиты - адвоката Бабичева С.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и принятии нового решения; обвинения - прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Судом первой инстанции, рассмотревшим в порядке ст. 114 УПК РФ ходатайство следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Медведева А.В., временно отстранен от должности директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» К.С., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе подозреваемый К.С. просит постановление отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя. С постановлением не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приведено ни одного обстоятель­ства, на основании которых он сделал вывод о том, что он, используя свое долж­ностное положение, может уничтожить доказательства, а также оказывать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Временное отстранение от должности, относится к иным мерам процессуального принуждения и в соответствии с требованиями ст.114 ч.1 УПК РФ, рассматривается по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Наличие оснований для отстранения директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» К.С., от должности судом проверено, данному обстоятельству дана юридическая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Принятое судом решение надлежаще мотивировано.

Суд правильно установил и указал, что К.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, против интересов государственной власти и государственной службы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что у следствия имеется достаточно оснований полагать, что подозреваемый К.С., находясь на должности директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал», используя свое должностное положение, может уничтожить доказательства, а также оказывать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2016 года о временном отстранении от должности подозреваемого К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья