Дело № 22К-5589/2016, апелляция

Судья: Спиридонова И.А. материал № 22к-5589/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 октября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Мартиянова А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы «Тактика» Ставропольской краевой коллегии адвокатов Дорошенко Р.А., в интересах осужденного Мартиянова А.В., ….,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Четвертковой Т.И. в интересах осужденного Мартиянова А.В. на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Изобильненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, назначенное Мартиянову А.В. по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2014 года условное осуждение, отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2014 года Мартиянов А.В. осужден по ч... ст... УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

На осужденного возложены обязанности, в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Начальник филиала по Изобильненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю подполковник внутренней службы П.В.В. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с представление об отмене условного осуждения в отношении Мартиянова А.В. по указанному выше приговору.

Представление мотивировано тем, что 19.03.2015 постановлением Изобильненского районного суда Мартиянову А.В., за допущенное нарушение порядка и условий отбытия наказания, выразившееся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, не совершать административных правонарушений. 28.04.2016 постановлением Изобильненского районного суда Мартиянову А.В., за допущенное нарушение порядка и условий отбытия наказания выразившееся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по прохождению консультативного обследования у врача нарколога. Однако, осужденный должных выводов не сделал и продолжил недобросовестно относиться к назначенному наказанию. Так при проверке по базам данных ОМВД по Изобильненскому району с целью выявления административных правонарушений, допущенных осужденными без изоляции от общества было установлено, что Мартияновым А.В. 24.05.2016 было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП за которое он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 12.07.2016 за это правонарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение и Мартиянову А.В. повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания, возложенные обязанности, а также требования ст. 190 УИК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Четверткова Т.И. в интересах осужденного Мартиянова А.В., указывая о несогласии с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления суд не учел, что 12 июля 2016 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, осужденному Мартиянову было вынесено инспектором УИИ письменное предупреждение о порядке и условиях отбывания наказания и возложенных на него обязанностей, штраф Мартиянов оплатил, никаких других нарушений отбывания наказания после предупреждения Мартиянов не совершил, следовательно, у УИИ не было оснований обращаться в суд с представлением об отмене условного осуждения. Указывает, что действия представителя УИИ противоречат ст. 190 УИК РФ, поскольку письменное предупреждение было вынесено 12.07.2016 года, и до 06.09.2016 года Мартиянов не совершил ни одного нарушения. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мартиянов А.В. и его адвокат Дорошенко Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считала постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Отменяя Мартиянову А.В. условное осуждение, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что осужденный недобросовестно относится к отбытию условной меры наказания, легкомысленное, неуважительное отношение к возложенной на него судом обязанности - не совершать административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, осужденный Мартиянов А.В. 09.07.2014 постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены обязанности условно осужденного и последствия их невыполнения (л.д.11-13).

01.12.2014 постановлением Изобильненского районного суда Мартиянову А.В., за допущенное нарушение порядка и условий отбытия наказания, а именно не исполнение установленной судом обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспекцией, Мартиянов А.В., 28.10.2014, не явился, уважительных причин неявки, не представил, в связи с чем, судом был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по прохождению курса психокоррекционных мероприятий у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по СК (л.д.14-15).

19.03.2015 постановлением Изобильненского районного суда Мартиянову А.В., за допущенное нарушение порядка и условий отбытия наказания, выразившееся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, не совершать административных правонарушений (л.д.16-19).

28.04.2016 постановлением Изобильненского районного суда Мартиянову А.В., за допущенное нарушение порядка и условий отбытия наказания выразившееся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, на основании постановления по делу об административном правонарушении №876 от 19.02.2016, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по прохождению консультативного обследования у врача нарколога (л.д.20-23).

08.06.2016, в виду неуплаты административного штрафа по постановлению суда от 19.02.2016, Мартиянов А.В. был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП (л.д. 28-29).

12.07.2016 за это правонарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение и Мартиянову А.В. повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания, возложенные обязанности, а также требования ст. 190 УИК РФ (л.д. 24).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Привлечение осуждённого к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ст.20.20 ч.1 КРФ об АП в 2014 году, как и неисполнение в 2014 году обязанностей возложенных на осуждённого судом, не образует системности в силу давности.

Суд первой инстанции исходил из того, что Мартиянов А.В. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом постановлением от 19 марта 2015 года, - не совершать административных правонарушений (л.д.19).

Вместе с тем, системность неисполнения обязанностей возложенных на осуждённого судом, подразумевает совершение указанных действий более двух раз в течении года, в то время, как с 19 марта 2015 года осужденный совершил два административных правонарушения 19 февраля 2016 года (л.д.22) и 24 мая 2016 года (л.д.26).

Кроме того, поскольку ранее допущенные Мартияновым А.В. неисполнения обязанностей 28 октября 2014 года (л.д.15) и нарушения общественного порядка 27 августа 2014 года (л.д.18), 19 февраля 2016 года (л.д.22) уже учитывались судом при принятии решений о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, а единичного случая привлечения 08 июня 2016 года к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП за нарушение общественного порядка, не достаточно для вывода о систематическом нарушении общественного порядка, правовых оснований для отмены Мартиянову А.В. условного осуждения у суда не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Изобильненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, освободив Мартиянова А.В. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2016 года, которым Мартиянову А. В. отменено условное осуждение назначенное по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2014 года, – отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Изобильненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене Мартиянову А. В. условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы.

Мартиянова А. В., …. года рождения, уроженца с…. Изобильненского района Ставропольского края, - из-под стражи освободить.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз