Дело № 22К-5559/2015, апелляция

г. Ставрополь 22 октября 2015 г.

Судья Ставропольского краевого суда Л.Ф. Островерхова

при секретаре Стрельниковой И.

с участием сторон:

прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2015 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Шпаковского района по незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях и не передаче безотлагательно заявления в орган, уполномоченный рассматривать заявление о преступлении.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2015 года жалоба [СКРЫТО] А.И. оставлена без удовлетворения по основаниям отсутствия нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что по его заявлению о преступлении прокурор района Соболев Г.Г. незамедлительно его не зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательно не передал в уполномоченный орган, поскольку заявление о преступлении направил должностному лицу следственного комитета, а не в следственный комитет в г. Москве. Полагает, что незамедлительность и безотлагательность предполагает принятие решения в течение 24 часов. Просит постановление суда отменить, принять по делу решение по существу жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Прокурор Белозерова Л.С. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы выполнены.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, принимаемые им решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что заявление [СКРЫТО] А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 05.09.2014 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края 10.08.2015 года № 64.

Согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края заявление [СКРЫТО] А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 05.09.2014 года прокурором Шпаковского района направлено заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнаухову Б.М., о чем 12.08.2015 года прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края исх. № 1р-15 [СКРЫТО] А.И. направлено уведомление о направлении его заявления о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 05.09.2014 года заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнаухову Б.М. для рассмотрения заявления по существу и принятия решения, что подтверждается представленной заявителем копией уведомления прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г. от 12.08.2015 года исх. № …….

Объективно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений требований ст. 151 УПК РФ при направлении прокурором Шпаковского района заявление [СКРЫТО] А.И. заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнаухову Б.М. не выявлено, поскольку заявителю [СКРЫТО] А.И. сообщено о принятых мерах в установленный законом срок.

Судом правильно установлено, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействие прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г. по незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательной не передаче заявления в уполномоченный орган рассматривать заявление о преступлении, отсутствуют.

Таким образом, нарушений законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, не допущено.

Выводы суда мотивированы в постановлении.

Доводы апелляционной заявителя [СКРЫТО] А.И. об отмене постановления районного суда из-за нарушений требований уголовно-процессуального закона своего подтверждения не нашли.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы [СКРЫТО] А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Ф.Островерхова