Дело № 22К-5548/2015, апелляция

г.Ставрополь 25 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда Захаров В.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора Назлуханова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. на постановление Шпаковского районного суда от 07 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ [СКРЫТО] ****

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Назлуханова М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на незаконное бездействие прокурора Шпаковского района, выразившееся в нарушении процедуры незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, а также нарушении процедуры передачи заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит постановление суда отменить. Он утверждает, что прокурором *** Г.Г. при рассмотрении его заявления о преступлении допущено незаконное бездействие, поскольку в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» прокурор обязан поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлении незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.144, 151 УПК РФ.

По его заявлению о преступлении прокурор Соболев Г.Г. незамедлительно его не зарегистрировал и безотлагательно не передал в уполномоченный орган, поскольку заявление о преступлении направил должностному лицу Следственного комитета, а не в сам Следственный комитет, который расположен в г.Москва.

Заявитель [СКРЫТО] А.И. в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ, апелляционной инстанцией своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждено телефонограммой.

Ввиду того, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного [СКРЫТО] А.И., не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и способам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания представленных материалов, в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края поступило заявление [СКРЫТО] А.И. в порядке ст.141 УПК РФ по факту злостного неисполнения судебного акта от 06.08.2014 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ****

12 августа 2015 года прокурор Шпаковского района *****Г.Г. направил [СКРЫТО] А.И. уведомление о том, что его заявление о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года руководителем СУ СК РФ по СК Дубровиным С.В. направлено заместителю Председателя Следственного комитета РФ *** для рассмотрения по существу и принятии решения.

Являются необоснованными доводы апелляционной инстанции об отмене постановления суда, так как согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района заявление [СКРЫТО] А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года, зарегистрировано в прокуратуре Шпаковского района 10.08.2015 года №65 (л.д.7,8).

Согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района заявление [СКРЫТО] А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года, прокурором Шпаковского района направлено заместителю Председателя Следственного комитета РФ *** о чем 12.08.2015 прокуратурой исх. №1р-15 [СКРЫТО] А.И. направлено уведомление о направлении его заявления о неисполнении постановления суда заместителю Председателя Следственного комитета РФ для рассмотрения заявления по существу и принятия решения, что также подтверждается представленной заявителем копией уведомления прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г. от 12.08.2015 года исх. №1-р-2015/5616 (л.д. 4,9.10).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания бездействия прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г. не имеется.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 года №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с УПК РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и настоящим Приказом. При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.144,151 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы заявителя, нарушений требований ст.151 УПК РФ при направлении прокурором Шпаковского района заявления [СКРЫТО] А.И. заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнику юстиции ***, судом не выявлено.

Судом первой инстанции правильно указано, что согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края и согласно регистрационным записям книги 9-100 регистрации исходящих документов прокуратуры Шпаковского района, о результатах рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года прокурором Шпаковского района, заявителю сообщено в установленный законом срок о принятых мерах.

Являются несостоятельными доводы заявителя о бездействии прокурора, что необходимо было прокурору района в течение 24 часов принять решение. В приказе Генпрокуратуры РФ от 27.12.2015 года говорится лишь о незамедлительной фиксации сообщений и о безотлагательной передачи подобных сообщений органу, уполномоченному рассматривать их в соответствии со ст.144,151 УПК РФ.

Нарушений процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда от 07 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в отношении [СКРЫТО] **** оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий