Дело № 22К-5373/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 ноября 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующей – судьи Князевой Л.А.

при секретаре: Семерюк К.И.

С участием сторон:

Обвинения – прокурора Назлуханова М.С.

Рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] А.И. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2014 года, которым:

Отказано в принятии жалобы [СКРЫТО] А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Шпаковского района Глазкова Ю.В. по отказу в принятии мер прокурорского реагирования в связи с установленным судом нарушением прав участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного судопроизводства и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, возвратив жалобу заявителю [СКРЫТО] А.И.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Шпаковского района Глазкова Ю.В. по отказу в принятии мер прокурорского реагирования в связи с установленным судом нарушением прав участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного судопроизводства и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения. Полагает, что отказ в удовлетворении жалобы, является незаконным и свидетельствует о бездействии Глазкова Ю.В., поскольку при таком попустительстве и не принятию мер прокурорского реагирования в отношении руководства следственного управления, 27.08.2014 года постановлением Шпаковского районного суда признано незаконным бездействие заместителя руководителя следственного управления Коваленко С.А.; 25.09.2014 года признано незаконным бездействие руководителя следственного управления Дубровина С.В.; 13.10.2014 года признано незаконным бездействие Коваленко С.А., а мер прокурорского реагирования не принимается, не смотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Считает, что Глазков Ю.В. в целях выявленных нарушений закона для их устранения обязан внести проект соответствующего акта прокурорского реагирования вышестоящему прокурору, а не отвечать утвердительно, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением судьи было отказано в принятии жалобы заявителя [СКРЫТО] А.И.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] А.И. считает постановление судьи незаконным, необоснованным, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение по существу жалобы.

Указывает, что судья отказывая в принятии жалобы не учел, что задачами прокурора, как надзирающего за процессуальной деятельностью, в том числе за предварительным следствием, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, следовательно, отказ от выполнения требований о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения входит в предмет надзора за процессуальной деятельностью следователя на досудебной стадии уголовного судопроизводства, соответственно невыполнение своей обязанности является по его мнению, незаконным бездействием, нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. отметил, что считает постановление судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи не могут быть признаны убедительными, поскольку, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из текста жалобы не усматривается и заявителем не указано, каким образом бездействие заместителя прокурора Шпаковского района Глазкова Ю.В. по отказу в принятии мер прокурорского реагирования в связи с установленным судом нарушением прав участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного судопроизводства, причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затрудняет его доступ к правосудию.

Таким образом, вывод судьи о том, что в принятии жалобы [СКРЫТО] А.И. подлежит отказать, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

По указанным выше причинам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2014 года об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Шпаковского района Глазкова Ю.В. по отказу в принятии мер прокурорского реагирования в связи с установленным судом нарушением прав участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного судопроизводства и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, возвратив жалобу заявителю [СКРЫТО] А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.