Дело № 22К-489/2018, апелляция

Судья Свидлов А.А. материал № 22к-489/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 февраля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Закаригаева К.М., представившего удостоверение № 3338 и ордер № С 081876 от 05 февраля 2018 года,

заявителя [СКРЫТО] В.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2017 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление заявителя [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление адвоката Закаригаева К.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Змиевской А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по СК Макухина А.Г., который проведя проверку по его заявлению о преступлении, совершенном в Октябрьском районе г.Ставрополя и приняв решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не направил заявителю в установленный законом срок копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не опросил заявителя, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки и соответственно необоснованности принятого решения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2017 года вышеуказанная жалоба направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как вопреки утверждению судьи, в тексте жалобы указано, что местом совершения преступления является Ленинский район г. Ставрополя и материал проверки находится в производстве органа дознания, расположенного в Ленинском районе г.Ставрополя. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.125 УПК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Ставрополя. На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2017 года отменить, материал по его жалобе направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2, 6 ст.152 УПК РФ, жалоба на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из содержания жалобы [СКРЫТО] В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалуется бездействие следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по СК, который находиться по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 9, что относится к территории Октябрьского района г. Ставрополя.

Более того, заявителем в жалобе указано, что бездействие следователем допущено по материалу по его заявлению о преступлении, совершенном в Октябрьском районе г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что местом предварительного расследования и местом совершения деяния, со слов заявителя, является Октябрьский район г.Ставрополя, суд, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, законно и обоснованно принял решение о направлении жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд. Ставрополя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, право заявителя на доступ к правосудию не нарушено.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что им в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ указано, что местом совершения преступления является Ленинский район г. Ставрополя и материал проверки находится в производстве органа дознания, расположенного в Ленинском районе г.Ставрополя – не соответствует действительности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2017 года, которым жалоба [СКРЫТО] В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.