Дело № 22К-4824/2017, апелляция

Судья: Марьев А.Г. материал № 22к-4709/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 10 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Куракина В.В., представившего удостоверение № 1628 и ордер № 17С 011214 от 10 августа 2017 года,

несовершеннолетнего подсудимого Еремина Е.П., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Еремина Е.П. – Ереминой Н.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании иал по №.. .ры Ставропольского края Семченко М.И.,____________________________________________________апелляционную жалобу адвоката Куракина В.В. в интересах несовершеннолетнего подсудимого Еремина Е.П. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года, которым

Еремину Евгению Павловичу, 22 августа 2000 года рождения, уроженцу г. Буденновска, Ставропольского края, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 7 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление несовершеннолетнего обвиняемого Еремина Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Еремина Е.П. – Ереминой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление адвоката Куракина В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Змиевской А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года Еремину Е.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 7 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куракин В.В. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Еремина Е.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что ничем не аргументированы выводы суда о том, что несовершеннолетний Еремин Е.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, несмотря на то, что в ходе предварительного слушания по делу у потерпевшей и ее законного представителя стороной защиты выяснялись факты угроз со стороны несовершеннолетнего обвиняемого Еремина Е.П. и его законного представителя Ереминой Н.В. Согласно ответам на вопросы адвоката никаких угроз и намерений угрожать установлено не было. Кроме того, судом не дана оценка данным характеризующим личность его подзащитного, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. По мнению защиты, суд в основу постановления положил данные не подтвержденные документально. Считает, что судом были грубо нарушены права и законные интересы в ходе предварительного слушания по делу, а именно, защиты привела достаточные письменные доказательства, свидетельствующие о грубых процессуальных нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела. Указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, с приложением письменных доказательств по делу, однако суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказал даже в приобщении указанных документов, закрыв глаза на то, что с делом не ознакомлена законный представитель Еремина Н.В. По мнению защиты, в суде не было представлено объективных доказательств того, что Еремин Е.П. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит исследовать все имеющиеся материалы, представленные в суд первой инстанции, дать надлежащую оценку полноты собранных доказательств и законности проведения предварительного слушания по делу, учесть несовершеннолетний возраст Еремина Е.П., который находясь под стражей не может реализовать свое право на получение полного среднего образования. На основании вышеизложенного, просит постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, обязав суд провести предварительное слушание в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении несовершеннолетнему обвиняемому Еремину Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Еремин Е.П. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящихся к категории особо тяжких. Имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, угрожать потерпевшей и свидетелям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правильная оценка обоснованности доводов для продления меры пресечения и мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения. При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Еремина Е.П., который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких против половой неприкосновенности, нигде не работает, не учится, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе Еремин Е.П. может продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшей и свидетелям. Данные о его личности подлежат оценке в совокупности с иными данными, в том числе с обстоятельствами дела и тяжестью совершенного преступления.

Свои выводы суд мотивировал в постановлении с достаточной полнотой.

Каких-либо медицинских данных, препятствующих содержанию под стражей подсудимого Еремина Е.П. сторонами в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Еремина Е.П. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 109, ст.389.13, п.1ч.1ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего подсудимого Еремина Евгения Павловича на 06 месяцев, то есть до 7 января 2018 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: