Дело № 22К-4800/2017, апелляция

Судья Свидлов А.А. материал № 22-4800/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

представителя заявителя – [СКРЫТО] Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по [СКРЫТО] жалобе заявителя [СКРЫТО] Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2017 года в отношении З.А.И.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах [СКРЫТО] жалобы, мнение представителя [СКРЫТО] Н.В., поддержавшей доводы [СКРЫТО] жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Степаненко О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

10 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба [СКРЫТО] Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2017 года в отношении З.А.И.

В обосновании жалобы заявитель указала, что 04.01.2017 года она обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о привлечении З.А.И. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. 13.01.2017 года старший УУП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю Попов А.Н. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях З.А.И. состав преступления. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы. Проверка по ее заявлению была проведена не надлежащим образом, а выводы об отсутствии в действиях З.А.И. состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, не мотивированы и не подтверждены. Заявитель полагает, что в действиях З.А.И. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, та как она обратилась с заявлением в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю о привлечении [СКРЫТО] Н.А. к ответственности за якобы совершенное преступное деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Обращаясь в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления, З.А.И. действовала с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, так как была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. З.А.И., лицо, достигшее возраста, с которого уголовным законом предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. В связи с чем, просила суд признать постановление старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю Попова А.Н. от 13 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.И. незаконным и необоснованным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В [СКРЫТО] жалобе заявитель Жданова Н.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что 7 января 2017 года именно с целью опроса З.А.И. по ее заявлению старшим УПП Поповым А.Н. был продлен срок проверки до 10 суток. Однако, из материалов проверки усматривается, что УУП Попов А.Н. не опрашивал З.А.И. лично, а она была опрошена УУП Горягиным А.А.. При этом, в протоколе опроса от 9 января 2017 года не указаны вопросы, заданные Горягиным А.А. гражданке З.А.И., а из ее пояснений не усматривается с какой целью З.А.И. 27 ноября 2016 года обратилась в полицию с заявлением и обвинила ее в совершении кражи, которой не было. Считает, что при опросе З.А.И. Горягиным А.А. не была преследована цель установить субъективную сторону преступления, либо он умышленно не изложил в протоколе ответ З.А.И. на данный вопрос, а потому в ходе данного опроса не были устранены сомнения в наличии или отсутствии в действиях З.А.И. прямого умысла. Кроме того, в дальнейшем в нарушение требований ст.144 УПК РФ Поповым А.Н. не было проведено никаких дополнительных проверочных мероприятий направленных установление в ее действиях субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Более того, отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении З.А.И. старший уполномоченный Попов А.Н. оставил без правовой оценки сведения, изложенные в ее записке, которые указывают на наличие у З.А.И. мотива к совершению данного преступления. Просит истребовать из ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю оригинал материала проверки по заявлению З.А.И. На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года отменить.

Проверив представленные материалы, доводы [СКРЫТО] жалобы, заслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Принимая решение по жалобе заявителя [СКРЫТО] Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал надлежащую оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Так, из представленных в суд материалов следует, что 01 января 2017 года в ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю был зарегистрирован материал проверки по заявлению [СКРЫТО] Н.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ гражданки З.А.И. В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, было установлено, что Жданова Н.А. проживает по соседству с З.А.И., которая 27 ноября 2016 года обратилась с заявлением о привлечении [СКРЫТО] Н.А. к ответственности за то, что последняя якобы взяла без разрешения две металлические лопаты. По результатам проверки старшим УУП ОП №….. УМВД России по г.Ставрополю Поповым А.Н. 13 января 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Проверка в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ, в том числе требованиями о подследственности, уполномоченным должностным лицом органа полиции проведена. Надлежаще заверенные копии материала проверки органа полиции приобщены к материалу по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, исследованы судом в судебном заседании и фактов необоснованности принятого решения судом не установлено.

В обоснование своих выводов, касаемо доводов об отсутствии в обжалуемом постановлении выводов суда о правильности квалификации действий лица, а также правильности оценки фактически установленных в ходе проверки обстоятельств, суд первой инстанции правильно сослался на требования законодательства, не допускающие при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора возможности предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вопреки доводам [СКРЫТО] жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также нарушений прав заявителя [СКРЫТО] Н.А. при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда не подлежит отмене либо изменению по доводам [СКРЫТО] жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2017 года в отношении З.А.И., - оставить без изменения, [СКРЫТО] жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий