Дело № 22К-4797/2017, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

с участием:

заявителя [СКРЫТО] В.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Моховой Е.Н., представившей ордер № 17н 039164 от 04 сентября 2017 года и удостоверение,

прокурора Степаненко О.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2016 года, которым жалоба [СКРЫТО] В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания <данные изъяты>, выразившегося в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июня 2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба [СКРЫТО] В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания <данные изъяты>, выразившегося в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2016 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю; разъяснено заявителю право на обращение с аналогичными требованиями в рамках судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] В.А., считая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Указывает на незаконность рассмотрения одним и тем же судьёй уголовного дела и жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении одного и того же лица. Обращает внимание, что приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении него отменён.

Полагает, что восстановление его прав, нарушенных органом дознания, невозможно в ходе рассмотрения в отношении него уголовного дела.

По его мнению, обжалованное им бездействие органа дознания, не затрагивает существа уголовного дела в отношении него.

Обжалуемое постановление ограничивает его конституционные права на обращение за судебной защитой нарушенных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения участников процесса, полагавших об отмене постановления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] В.А., выполнены не в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из текста и просительной части поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы [СКРЫТО] В.А. им суду были заявлены требования о признании незаконным бездействия органа дознания <данные изъяты>, выразившегося в не направлении ему в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а так же и о признании незаконным самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, судья, изучив жалобу заявителя, принял процессуальное решение о возвращении жалобы только в части признания незаконным бездействия органа дознания <данные изъяты>, выразившегося в не ему в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, по требованию [СКРЫТО] В.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо процессуальное решение не принято.

Кроме того, в резолютивной части постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2016 года заявителю разъяснено право на обращение с аналогичными требованиями в рамках судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО2 и других, при этом их текста постановления не ясно с каким уголовным делом судья усмотрел взаимосвязь обращения [СКРЫТО] В.А.

В связи нарушением судьей первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит передаче в тот же суд, в ином составе.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. по существу принятого судом решения по жалобе заявителя [СКРЫТО] В.А. не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 398.17 ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2016 года, которым жалоба [СКРЫТО] В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП <данные изъяты>, выразившегося в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал вместе с жалобой направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] В.А.–удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко