Дело № 22К-4793/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.Э. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года, которым в принятии жалобы [СКРЫТО] П.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года в принятии жалобы [СКРЫТО] П.Э. в порядке ст.125 УПКРФ о признании незаконными и не подлежащими исполнению указания заместителя прокурора г. Невинномысска Солженицына А.Н.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Э. считает постановление незаконным. Указывает, что судья не проверил изложенные в жалобе доводы; указания прокурора являются необоснованные и немотивированными, нарушают его конституционные права. Просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

[СКРЫТО] П.Э. своевременно извещенный о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с положением п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» исходя из положений части 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из представленных материалов установлено следующее.

[СКРЫТО] П.Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и не подлежащими исполнению указания заместителя прокурора г. Невинномысска С.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] П.Э. ввиду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] П.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин