Дело № 22К-4637/2022, апелляция

Судья Русских Н.А. материал № 22к-4637/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 сентября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора Ахмадова М.В.,

заявителя – адвоката Калинина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Калинина В.В. в интересах ФИО13 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, которым адвокату Калинину В.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Шпаковского МРСО СУ СК РФ по СК Карпель Я.В. от 07.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат коллегии адвокатов «Южнорусская» СК Калинин В.В. подал в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Шпаковского МРСО СУ СК РФ по СК Карпель Я.В. от 07.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года отказано в принятии указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Калинин В.В. в интересах ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что факт вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, и нахождение уголовного дела на стадии его рассмотрения судом кассационной инстанции не влияет на разрешение сообщения о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении работников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Указывает на то, что вопрос о наличии либо отсутствии в действиях работников полиции состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, судом не разрешался. Просит постановление отменить, передать жалобу для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что поданная заявителем жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку 10 декабря 2021 года Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, что исключает возможность обжалования действий должностных лиц, связанных с уголовным делом, по которому имеется приговор, вступивший в законную силу.

Однако согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2021 года страшим следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК ФИО6 рассматривалось сообщение о преступлении – рапорт следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК ФИО11 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении работников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей жалобе адвоката Калинина В.В. в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2022 года, которым адвокату Калинину В.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Шпаковского МРСО СУ СК РФ по СК Карпель Я.В. от 07.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья Р.Г. Гунарис