Дело № 22К-4561/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 сентября 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе

судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Шатохине И.А.

рассмотрел в судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката [СКРЫТО] В.Ю. в интересах [СКРЫТО] В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы адвоката [СКРЫТО] В.Ю. в интересах [СКРЫТО] В.М., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление адвоката [СКРЫТО] В.Ю. в интересах [СКРЫТО] В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат [СКРЫТО] В.Ю. в интересах [СКРЫТО] В.М. считает, что постановление суда подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что 08.06.2016 им в СУ СК России по Ставропольскому краю подано обращение в интересах умершего подзащитного [СКРЫТО] В.М. о наличии признаков преступления в действиях должностных лиц УФСИН РФ по СК при направлении [СКРЫТО] В.М. на медицинское освидетельствование, а именно ст. 293, ст. 286 УК РФ. Письмом заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С. в регистрации поданного им обращения в книге регистрации сообщений о преступлении отказано, переданный материал направлен по подведомственности в прокуратуру Ставропольского края, проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проведена. Считает, что своим бездействием Шехмурзов А.С. нарушил п.п. 14, 15 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"). Просит постановление суда отменить, признать бездействия заместителя руководителя СУ СК России по Ставропольскому краю Шехмурзова А.С. незаконными и не обоснованными и обязать устранить допущенные нарушения либо возвратить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СУ СК России по Ставропольскому краю Н.Е. Семина считает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку постановление суда вынесено с соблюдением норм материаль­ного и процессуального права, нарушений требований УПК РФ при вынесении реше­ния суда не допущено. Указывает, что из заявления адвоката [СКРЫТО] В.Ю. не усматривались признаки должностного пре­ступления в действиях должностных лиц УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем 16.06.2016 заместителем руководителя следственного управления Шехмурзовым А.С. его обращение от 08.06.2016 обоснованно направлено в прокура­туру Ставропольского края, поскольку в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за законно­стью нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключе­ния, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказа­ние и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдением установ­ленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы не выполнены.

В Ленинский районный суд г.Ставрополя поступила жалоба адвоката [СКРЫТО] В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что обращение адвоката [СКРЫТО] В.Ю. рассмотрено в соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ N 72 от 11.10.2012 года, в котором указано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и заместитель руководителя следственного управления, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя. Обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст. 125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Кроме того, фактически обращение адвоката [СКРЫТО] В.Ю. направлено по принадлежности в прокуратуру Ставропольского края и доводы, изложенные в нем, будут проверены и оценены прокурором. Оснований для признания бездействия заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение у суда отсутствуют.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает незаконными по следующим основаниям.

08.06.2016 адвокат [СКРЫТО] В.Ю. обратился к и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по СК с обращением, в котором просил провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц УФСИН РФ по СК по факту превышения должностных полномочий и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей повлекшее смерть человека. В заявлении адвокат указал, что приговором Промышленного суда г. Ставрополя от 04.04.2016 года [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере ……….. рублей. Из имеющихся выписок из истории болезни [СКРЫТО] В.М. следует, что ему поставлен диагноз: …………………. 10.04.2016 адвокатом [СКРЫТО] В.Ю. заявлено ходатайство на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК Стрельцова В.А. о направлении на медицинское освидетельствование [СКРЫТО] В.М., в удовлетворении которого не законно отказано ненадлежащим должностным лицом, при этом [СКРЫТО] В.М. уже являлся осужденным. 06.05.2016 [СКРЫТО] В.М. умер. Причина смерти не известна.

16.06.2016 заместителем руководителя следственного управления майором юстиции Шехмурзовым А.С. в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанное обращение адвоката [СКРЫТО] В.Ю. направлено заместителю прокурора Ставропольского края Тыльченко A.M. по принадлежности, а также разъяснено, что в обращении не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, оно не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, согласно представленным материалам адвокат [СКРЫТО] В.Ю. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а не обжаловал действия сотрудников УФСИН РФ по СК, в заявлении адвоката [СКРЫТО] В.Ю. содержались сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.293 УК РФ в действиях сотрудников УФСИН РФ по СК, а потому действия заместителя руководителя Шехмурзова А.С. совершены с нарушением ст.144-145 УПК РФ и повлекли нарушение прав заявителя на разумный срок судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ).

По мнению апелляционного суда, допущенные судом существенные нарушения ст.7 УПК РФ повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, что в соответствии с п.2ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены и вынесения нового решения, поскольку данное нарушение устранено в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.17, ст. 389.20, ст.389.22, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2016 года по жалобе адвоката [СКРЫТО] В.Ю. в интересах [СКРЫТО] В.М., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение - отменить.

Жалобу адвоката [СКРЫТО] В.Ю. в интересах [СКРЫТО] В.М., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С., выразившееся в нарушении ст.144, ст.145 и ст.6.1 УПК РФ при рассмотрении заявления [СКРЫТО] В.Ю. о совершенном преступлении в отношении [СКРЫТО] В.М..

Обязать заместителя руководителя СУ СК России по СК Шехмурзова А.С. устранить допущенное нарушение.

Судья: Г.А. Гукосьянц