Дело № 22К-4365/2016, апелляция

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Г.Г. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2016 года, которым оставлена без рассмотрения и возвращена дополнительная апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.Г. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 апреля 2016 года.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] Г.Г., его адвоката Петракова И.В. и защитника Товмасяна С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В., которая согласившись с доводами апелляционной жалобы просила постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.04.2016 [СКРЫТО] Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В связи с истечением срока давности уголовного преследования [СКРЫТО] Г.Г. освобожден от назначенного наказания.

29.04.2016 в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступила апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.Г. на вышеуказанный приговор, которая постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.05.2016 возвращена осужденному [СКРЫТО] Г.Г. и ему предоставлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 16.05.2016.

31.05.2016 в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступила дополнительная апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.Г. на вышеуказанный приговор суда.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2016 года дополнительная апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.Г. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения и возвращена [СКРЫТО] Г.Г.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Г.Г. считает постановление суда о возврате дополнительной апелляционной жалобы незаконным, немотивированным и необоснованным. Указывает, что поскольку копия приговора ни ему, ни его представителю в установленные законом сроки вручена не была, 29.04.2016 он подал апелляционную жалобу без подробного указания доводов несогласия с приговором суда. Обращает внимание на тот факт, что копия приговора была выслана ему лишь 13.05.2016 простым письмом. Указывает, что постановления от 04.05.2016 о возвращении его апелляционной жалобы для пересоставления он не получал, в связи с чем, не знал о выявленных судом недостатках и сроках их устранения. Просит постановление отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству основной и дополнительной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление суда первой инстанции в полной мере не отвечает данным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора суда.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.Г. поступила в Промышленный районный суд г.Ставрополя 29.04.2016, то есть в установленный законом 10-дневный срок, согласно содержанию которой осужденный не согласен с приговором ввиду его незаконности и необоснованности и просит его отменить, вынести оправдательный приговор. При этом, обращает внимание, что подробные доводы будут представлены им после вручения копии приговора и ознакомления с мотивами суда.

04.05.2016 судьей Промышленного районного суда г.Ставрополя вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы осужденному ввиду ее несоответствия требованиям п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ с установлением срока для ее пересоставления до 16.05.2016, тогда как данное постановление согласно сопроводительному письму фактически направлено [СКРЫТО] Г.Г. 11.05.2016, при этом данных о получении им данного постановления в материалах дела не имеется, и сам осужденный утверждает о том, что ему ничего не известно о направлении в его адрес данного постановления.

Копия же приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.04.2016 согласно сопроводительному письму от 11.05.2016 исх.№1-166/16 направляется осужденному повторно и отправлена из почтового узла связи согласно почтовому штемпелю 13.05.2016. Одновременно с этим в материалах дела имеется расписка о получении копии приговора осужденным и его адвокатом Назаретян В.Х., однако без указания даты получения ими копии приговора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным довод осужденного о том, что установленный судом срок для пересоставления апелляционной жалобы не был сопоставим со сроком, установленным для принесения апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Кроме того, наличие в жалобе осужденного [СКРЫТО] Г.Г. доводов о несогласии с приговором суда с указанием оснований, предусмотренных в ст.389.15 УПК РФ, а также о том, что осужденным будет представлено дополнение к ней после ознакомления с текстом приговора, позволяют апелляционному суду прийти к выводу, что препятствий для направления апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Г. и дополнения к ней в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, учитывая, что допущенные судом нарушения повлекли принятие решения, не отвечающего требованиям ст.7 УПК РФ, нарушающими права осужденного на доступ к правосудию, то в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, имеются основания для отмены постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06.06.2016 и возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.6-389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.15, ч.ч.1 и 2 ст.389.16, ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2016 года, которым оставлена без рассмотрения и возвращена дополнительная апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Г.Г. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 апреля 2016 года – отменить, уголовное дело возвратить для выполнения требований ст.ст. 389.6-389.8 УПК РФ, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья