Дело № 22К-4356/2016, апелляция

материал № 22к- 4356-2016 судья Приходько В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] М.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года, которым прекращено производство по делу по жалобе [СКРЫТО] М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 27.11.2015 года о привлечении к уголовной ответственности следователя Синицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель [СКРЫТО] М.А. обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 27.11.2015 года о привлечении к уголовной ответственности следователя Синицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 года, производство по которой было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] М.А. считает принятое судом решение незаконным, ввиду того, что не был предоставлен ему защитник, не запрошены данные с ФКУ ИК – 1 сведения о направлении им заявления в прокуратуру г. Геогиевска о привлечении следователя Савицкого В.В. к уголовной ответственности. Полагает, что его конституционные права были нарушены. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом по данному материалу выполнены в полном объеме.

На основании ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в судебном заседании по доводам жалобы заявителя.

Судом обоснованно установлено, что жалоба [СКРЫТО] М.А. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 27.11.2015 года о привлечении к уголовной ответственности следователя Синицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 года, не связана с осуществлением прокуратурой уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба [СКРЫТО] не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции, выполнив в полном объеме требования закона, мотивированно производство по жалобе заявителя прекратил, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, как не допущено и нарушений конституционных прав заявителя, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года, которым прекращено производство по делу по жалобе [СКРЫТО] М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 27.11.2015 года о привлечении к уголовной ответственности следователя Синицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 18 августа 2016 года.

Судья