Дело № 22К-4355/2016, апелляция

Судья Приходько В.С. Материал № 22к-4355/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Попове Т.О.,

защитника заявителя [СКРЫТО] М.А., в лице адвоката Кучеренко Р.И., представившего удостоверение № 3258 от 10.11.2015 года и ордер № 16н 064858 от 16.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] М.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года, которым прекращено производство по жалобе [СКРЫТО] М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 22.12.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности следователя Савицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 г.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель [СКРЫТО] М.А. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 22.12.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности следователя Савицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 г.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года производство по жалобе [СКРЫТО] М.А., прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] М.А., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав на бездействие суда в рассмотрении жалоб. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года отменить.

В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Кучеренко Р.И. подтвердил доводы апелляционной жалобы и просил постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года отменить.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя, поданной в суд, следует, что [СКРЫТО] М.А. выражает несогласие с отказом прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 22.12.2015 года о привлечении к уголовной ответственности следователя Савицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 года.

Установив в ходе судебного разбирательства, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя [СКРЫТО] М.А. не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом истребованных сведений из органов прокураты о том, что заявление осужденного [СКРЫТО] М.А. от 22.12.2015 года в межрайонную прокуратуру не поступало и неоднократные обращения заявителя, в том числе по вопросу привлечения следователя Савицкого В.В. были неоднократно рассмотрены и заявителю давались ответы по аналогичным обращениям, а так же представленных сведений о том, что 12.12.2015 года в соответствии с п. 4.11 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 года, переписка с [СКРЫТО] М.А. была прекращена, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Доводы апелляционной жалобы заявителя [СКРЫТО] М.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года о прекращении производства по жалобе [СКРЫТО] М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокуратуры г. Георгиевска отвечать на его заявление от 22.12.2015 г. о привлечении к уголовной ответственности следователя Савицкого В.В. за вынесенное им незаконное постановление от 14.11.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 19 августа 2016 года.

Председательствующий