Дело № 22К-4315/2022, апелляция

Судья Соловьев Р.В. материал № 22к-4315/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Киреевой А.А., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

представителя заявителя Балаяна Г.С. – Васильевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Балаяна Г.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2022 года, которым производство по жалобе Балаяна ФИО11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Балаян Г.С. подал в Георгиевский городской суд Ставропольского края жалобу в порядке ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в которой просит признать незаконным постановление от 27 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Балаяна Г.С. в отношении сотрудников ГУП СК «<данные изъяты>», вынесенное капитаном полиции УУП Отдела Министерства внутренних дел России по Георгиевскому городскому округу ФИО7

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2022 года производство по жалобе Балаяна Г.С. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Балаян Г.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд оставил без внимания тот факт, что 04.05.2022 года капитаном полиции УУП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя Георгиевского межрайонного прокурора ФИО9 от 06.05.2022 года. Кроме того, обращает внимание на то, что содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022 года полностью повторяет содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022 года. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу Балаяна Г.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Как следует из представленных материалов, по сообщению о преступлении КУСП № от 05.02.2021 года, по заявлению гр. Балаяна Г.С. была проведена проверка, по результатам которой 27 мая 2022 года УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитаном полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Балаяна Г.С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Георгиевского межрайонного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022 года отменено. Материалы возвращены для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, установлен дополнительный срок для дополнительной проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет рассматриваемой жалобы в части требований заявителя о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изложенные заявителем доводы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022 года, вынесенное УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7, впоследствии отмененное, является идентичным по содержанию постановлению УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2022 года, не влияет на законность принятого судом решения по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не опровергает выводы суда, поскольку изложенные заявителем доводы не относятся к предмету судебного разбирательства по данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления в связи с его отменой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2022 года, которым производство по жалобе Балаяна ФИО12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Судья Р.Г. Гунарис