Дело № 22К-4301/2022, апелляция

Судья Курасов Ю.А. материал № 22к-4301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Рудь Н. Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подозреваемого Шагумова М.Т., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мохова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синкевича Д.Н. в интересах подозреваемого Шагумова М.Т. на постановление Александровского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2022 года, которым жалоба адвоката Синкевича ФИО16, в интересах подозреваемого Шагумова ФИО17 о признании незаконным постановление следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитана юстиции Магдиева Д.Н. о возбуждении уголовного дела № 12202070012000030 в отношении Шагумова ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Магдиева Д.Н. от 06 июля 2022 года возбуждено уголовное дело № 12202070012000030 в отношении Шагумова ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, в результате которого несовершеннолетний пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в ГБУЗ СК «Александровская районная больница».

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Синкевич Д.Н. в интересах Шагумова М.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Магдиева Д.Н. о возбуждении уголовного дела №12202070012000030 в отношении Шагумова ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.?

В обоснование жалобы адвокат указывает, что с выводами должностного лица о принятии указанного процессуального решения невозможно согласиться в виду того, что изложенная в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировка о нарушении Шагумовым М.Т. п. 10.1 ПДД РФ противоречит нормам уголовно-процессуального права, поскольку следователь, не обладая специальными познаниями в области автотехники, самостоятельно пришел к выводу о наличии в действиях Шагумова М.Т. нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, при отсутствии в материалах проверки сообщения о преступлении исследования эксперта о скорости движения транспортного средства, а также о техническом состоянии автомобиля, следователь самостоятельно пришел к выводу о том, что Шагумов М.Т. двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. Считает принятое должностным лицом решение о возбуждении уголовного дела в отношении Шагумова М.Т. по п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ преждевременным и необоснованным. Указанными действия следователя причиняется ущерб конституционным правам и свободам Шагумова М.Т.

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года жалоба адвоката Синкевича Д.Н., в интересах подозреваемого Шагумова Мухаммада Тагировича о признании незаконным постановление следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитана юстиции Магдиева Д.Н. о возбуждении уголовного дела № 12202070012000030 в отношении Шагумова ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Синкевич Д.Н. в интересах подозреваемого Шагумова М.Т. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что судом первой инстанции не учтено, что при возбуждении уголовного дела № 12202070012000030 в отношении Шагумова ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ должностным лицом нарушены требования ч. 2 ст. 140 УПК РФ, поскольку в его описательно-мотивировочной части не содержатся достаточные данные, которые бы указывали на нарушение Шагумовым М.Т. правил дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего. Голословные, не подтвержденные заключением специалистов выводы следователя о нарушении Шагумовым М.Т. п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела следователем не было установлено нарушал ли Шагумов М.Т. правила дорожного движения, имеется ли причинно - следственная связи между действиями Шагумова М.Т. и наступившими последствиями.

Считает, что судом первой инстанции при проверке законности и обоснованности решения следователя о возбуждении уголовного дела были нарушены нормы процессуального права.

Просит постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2022 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

подозреваемый Шагумов М.Т. и адвокат Мохов Н.И. поддержал апелляционные жалобы об отмене постановления суда ;

прокурор Кошмановой Т.П. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, проверил в полном объеме доводы жалобы, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по настоящему материалу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, следователь Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Магдиев Д.Н., рассмотрев сообщение о преступлении — рапорт старшего следователя СО отдела МВД России «Александровский» Назирбекова М.М. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и материалы проверки (КРСоП № 163 от 06 июля 2022 года), 06 июля 2022 года возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Шагумова М.Т. по факту о совершении 05 июля 2022 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 34 минут, на участке 100 км. + 400 м. автодороги «Ставрополь-Александровское - Минеральные Воды» Шагумовым М.Т., управляющим автомобилем в состоянии опьянения, дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого Шагумов М.Т. не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в ГБУЗ СК «Александровская районная больница».

Судом установлено, что следователь Магдиев Д.Н., действуя в пределах своей компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, при наличии повода - рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО отдела МВД России «Александровский» Назирбекова М.М. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и материалы проверки (КРСоП № 163 от 06 июля 2022 года), и основания - достаточных данных, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, указывающих на совершение 05 июля 2022 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 34 минут, на участке 100 км. + 400 м. автодороги «Ставрополь-Александровское - Минеральные Воды» Шагумовым М.Т., управляющим автомобилем в состоянии опьянения, дорожно-транспортного происшествия, покинувшим место ДТП, в результате которого наступила смерть несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, содержащихся в материалах проверки сообщения о преступлении, то есть в соответствии со ст. ст. 140, 146 УПК РФ, возбудил уголовное дело.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 06 июля 2022 года содержит все необходимые обстоятельства, в том числе дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; в постановлении указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела; статья Уголовного Кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно была направлена и.о. прокурора Александровского района. О принятом решении в тот же день следователь уведомил Шагумова М.Т., в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Магдиевым Д.Н, в пределах его полномочий, установленных ст. 38 УПК РФ, порядок вынесения данного решения следователем соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, постановление о возбуждении уголовного дела является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя Синкевича Д.Н. о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Шагумова М.Т. в связи с тем, что в нем указано о нарушении Шагумовым М.Т. п. 10.1 ПДД РФ, однако у следствия нет доказательств, подтверждающих указанное нарушение, что на момент возбуждения уголовного дела не имелось доказательств, а именно исследования эксперта о скорости движения транспортного средства, а также о техническом состоянии автомобиля, причинно-следственной связи, не основаны на законе, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб, в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитана юстиции Магдиева Д.Н. о возбуждении уголовного дела №12202070012000030 в отношении Шагумова М.Т. незаконным и необоснованным, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Александровского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2022 года, которым жалоба адвоката Синкевича ФИО23, в интересах подозреваемого Шагумова ФИО24 о признании незаконным постановление следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитана юстиции Магдиева Д.Н. о возбуждении уголовного дела № 12202070012000030 в отношении Шагумова ФИО25 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: