Дело № 22К-4176/2017, апелляция

Судья Суворов Д.Д. Материал № 22к-4176/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] С.М.

на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, которым в принятии жалобы [СКРЫТО] С.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Предгорному району Ястребинского М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2016 года и постановление заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края от 9 марта 2017 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы-без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] С.М. обратился в Предгорный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Предгорному району Ястребинского М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016 года и постановление заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края от 9.03.2017 года. В этом постановлении от 9.03.2017 года указано, что в прокуратуре Предгорного района рассмотрена его жалоба на постановление Ястребинского М.В. от 20.10.2016 года. Также указывает, что на основании ст. 142 УПК РФ, он обращался в отдел МВД с заявлением о явке с повинной и просьбой возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11.05.2017 года в принятии жалобы [СКРЫТО] С.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] С.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что им была подана явка с повинной о совершении в 2012 году краж металла с дачных участков, в которой он указал имена и фамилии подельников, данные лиц, у которых они проживали, адрес проживания и места сдачи металлолома. Считает, что УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Предгорному району, а также прокуратурой Предгорного района не проведена должным образом проверка сообщения о преступлении, так как свидетели не вызывались, допрос не проводился. Жалоба была рассмотрена без его участия. Просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, обязать уполномоченных лиц возбудить уголовное дело.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, заявитель [СКРЫТО] С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с несогласием с постановлением участкового Ястребинского М.В. и решением заместителя прокуратура Фитисова В.В. по его жалобе на это постановление.

Судом было установлено, что 10.10.2016 года в КУСП отдела МВД России по Предгорному району за № *** зарегистрирован материал проверки по заявлению [СКРЫТО] С.М. о совершении им краж с дач на территории *** края в период с *** года.

20.10.2016 года по результатам дополнительной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Предгорному району Ястребинским М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судом первой инстанции верно указано, что действия должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, из жалобы [СКРЫТО] С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он наряду с постановлением заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края от 9.03.2017 года обжаловал постановление УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Предгорному району Ястребинского М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела, что подлежит обжалованию.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По правилам ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судьей по настоящему делу.

Судьей не учтено, что законность действий (бездействия) должностного лица органа предварительного расследования, регламентированных УПК РФ, подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, что, помимо прочего, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума принять решение по жалобе в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является ошибочным, постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в Предгорный районный суд Ставропольского края для решения вопроса о ее приемлемости и соответствии требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, принятое по жалобе [СКРЫТО] С.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятия ее к рассмотрению.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.