Дело № 22К-4175/2021, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. материал № 22к-4175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 августа 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре: Казарян А.С.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

обвиняемого Дашкова Ю.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блажко В.В. в интересах обвиняемого Дашкова Ю.А. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Блажко В.В. о признании незаконным постановления следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО от 07 апреля 2021 года Недомеркова B.C. о возбуждении уголовного дела в отношении Дашкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Блажко В.В. в интересах обвиняемого Дашкова Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО от 07 апреля 2021 года Недомеркова B.C. о возбуждении уголовного дела в отношении Дашкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указал, что 07 апреля 2021 года следователем шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Недомерковым B.C. возбуждено уголовное дело в отношении Дашкова Ю.А. по ч.3 ст. 290 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего о/у по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России Гладких А.В. об обнаружении в действиях Дашкова Ю.А. признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений управления СК РФ по СКФО за № 66-пр от 10.03.2021 года. Одновременно указано, что преступление совершено Дашковым Ю.А. в период: «с весны 2020 года по июнь 2020 года». Считает, что вынесенное спустя более 1 года после совершения преступления постановление, необоснованно. Возбуждение уголовного дела послужило основанием к вынесению необоснованного постановления суда о продлении Дашкову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, что нарушило право последнего на свободу и личную неприкосновенность.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Блажко В.В. о признании незаконным постановления следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО от 07 апреля 2021 года Недомеркова B.C. о возбуждении уголовного дела в отношении Дашкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Блажко В.В. в интересах обвиняемого Дашкова Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Указывает, что 11 июня 2021 года председательствующим в судебном заседании у следователя истребованы документы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. При этом, председательствующим в судебном заседании оглашено постановление, занесенное в протокол судебного заседания, согласно которому истребованные судом документы будут исследованы судьей единолично без предоставления стороне защите для визуального ознакомления.

Кроме того, вопреки намерениям председательствующего, высказанным в судебном заседании, единолично исследовать истребованный документы в совещательной комнате, в описательно-мотивировочной части постановления от 11 июня 2021 года отсутствует анализ указанных документов, из чего следует, что документы судьей не исследовались.

Считает, что отказ председательствующего в предоставлении стороне защиты для ознакомления документов, истребованных у следователя, а также отказ председательствующего допустить защиту к исследованию указанных доказательств нарушает принцип равноправия сторон.

Таким образом, отказ председательствующего гласно в судебном заседании исследовать рапорт оперуполномоченного сотрудника, послужившего поводом для вынесения обжалуемого постановления, лишил суд возможности проверить обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Дашкова Ю.А., что привело к нарушению права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, охраняемое ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, проверил в полном объеме доводы жалобы, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об оставлении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по настоящему материалу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что 07 апреля 2021 года следователем шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСК СК РФ по СКФО Недомерковым B.C. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дашкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего о/у по ОВД 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России Гладких А.В. об обнаружении в действиях Дашкова Ю.А. признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст.290, ч.1 ст. 285 УК РФ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений управления СК РФ по СКФО за № 66-пр от 10.03.2021 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Дашкова Ю.А. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном и готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно- розыскных мероприятий.

Исходя из положений ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: в том числе, о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьёй 146 настоящего Кодекса.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом при разрешении правовых вопросов, в частности о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления и оценке имеющихся доказательств, следователь не связан позицией сторон, так как в силу ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2021 года, оно вынесено уполномоченным лицом. Постановление о возбуждении уголовного дела мотивировано, содержит анализ сведений, полученных в ходе проверки и основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

При вынесении постановления соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены требования ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, должностное лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела обладало необходимыми полномочиями, поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись.

Принятым решением не были нарушены конституционные права Дашкова Ю.А., и не было создано препятствий для доступа последнего к правосудию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суду первой инстанции органом следствия представлено достаточное количество материалов уголовного дела, позволивших принять законное и обоснованное решение. Исследование в судебном заседании материалов всего уголовного дела или отдельных документов противоречило бы требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку могло повлечь за собой разглашение сведений, составляющих тайну следствия, а также преждевременное ознакомление с материалами уголовного дела сторон.

Доводы автора жалобы, ставящего под сомнение законность действий следователя по заключению Дашкова Ю.А. под стражу не могут являться предметом судебного разбирательства в настоящем судебном заседании, поскольку они должны рассматриваться при обжаловании постановления суда об избрании в отношении Дашкова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Блажко В.В. о признании незаконным постановления следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО от 07 апреля 2021 года Недомеркова B.C. о возбуждении уголовного дела в отношении Дашкова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, возложить обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: