Дело № 22К-4089/2018, апелляция

Судья Погосян К.А. дело №22к-4089/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

прокурора Леонова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Качалова К.А., в интересах Зориной Е.В., на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года, которым производство по жалобе адвоката Качалова К.А. в интересах Зориной Е.В., в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным постановления дознавателя Псеунова В.В. от 16 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зориной Е.В. (КУСП №15828 от 06.12.2017 года) было прекращено.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Качалов К.А., в интересах Зориной Е.В., обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления дознавателя Псеунова В.В. от 16 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зориной Е.В. (КУСП № 15828 от 06.12.2017 года).

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года производство по жалобе адвоката Качалова К.А. в интересах Зориной Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления дознавателя Псеунова В.В. от 16 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зориной Е.В. (КУСП №15828 от 06.12.2017 года) было прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением суда, адвокатом Качаловым К.А., в интересах Зориной Е.В., была принесена апелляционная жалоба, в которой он считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судебное заседание по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было проведено формально и без учета всех обстоятельств, которые указывают на незаконные действия должностного лица.

Полагает, что суд первой инстанции отстранился от рассмотрения данной жалобы по существу, в связи с чем, необоснованно прекратил производство по жалобе, тем самым нарушил права Зориной Е.В. и отказал ей в судебной защите.

Просит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить жалобу адвоката Качалова К.А. в интересах Зориной Е.В., поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.Установив в судебном заседании, что 23 марта 2018 года обжалуемое постановление от 16 марта 2018 года было отменено заместителем прокурора города Ессентуки Ивлевым А.В., как незаконное, и начальнику органа дознания были даны соответствующие задания для получения необходимых данных, после получения которых принять законное и обоснованное процессуальное решение.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое постановление от 16 марта 2018 года, которым дознаватель Отдела МВД России по городу Ессуентуки Псеунов В.В. отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП № 15828 от 06.12.2017 года, поданному Зориной Е.В. в отношении ФИО7 о совершении им преступления предусмотренного ст.242 УК РФ, было отменено заместителем прокурора города Ессентуки Ивлевым А.В., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенными в постановлении суда убедительными мотивами, по которым суд пришел к сделанным им выводам.

Кроме того, поскольку указанное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания с исследованием письменных доказательств, что вопреки доводам жалобы представителя заявителя, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и прав Зориной Е.В.

Принятое судом решение не ограничивает Зорину Е.В. в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту и не нарушает её конституционных прав.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы адвоката Качалова К.А. в интересах Зориной Е.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений прав участников процесса либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года, которым производство по жалобе адвоката Качалова К.А. в интересах Зориной Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления дознавателя Псеунова В.В. от 16 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зориной Е.В. (КУСП №15828 от 06.12.2017 года) было прекращено - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Качалова К.А., в интересах Зориной Е.В., – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий