Дело № 22К-4080/2018, апелляция

Судья Булгаков Д.Б. материал № 22к-4080/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2018

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием

следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО – Еремеева А.С.,

старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО – Епихина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Михальчонка А.Л., апелляционной жалобе адвоката Остроухова А.Н. в интересах Ошукова А.Х., на постановление Ессентукского городского суда от 07 мая 2018 года, которым удовлетворена частично жалоба Ошукова А.А. в интересах обвиняемого Ошукова А.Х., поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

изучив материалы дела, выслушав следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Еремеева А.С., старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Епихина В.П., поддержавших доводы апелляционного представления, и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Законный представитель Ошукова А.Х. – Ошуков А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователей следственной группы ГСУ СК России по СКФО Дынькова А.А., Казаченко М.К., Еремеева А.С., Хашаева В.Д., Собочкина Яч.М., Мирземагомедова А.Н., Гаджимамаева А.Г., Москаленко А.А., Дягилева К.В., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков содержания обвиняемого, не своевременном обращении с ходатайством в суд о переводе обвиняемого в психиатрический стационар для оказания психиатрической помощи, не своевременном выполнении действий предусмотренных ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 435 УПК РФ, и действия следователей, выразившихся в помещении обвиняемого в психиатрический стационар в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, повлекшие незаконное содержание обвиняемого Ошукова А.Х. в следственном изоляторе в период с 27.07.2017 по 10.09.2017, незаконными и необоснованными.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года жалоба удовлетворена частично.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Михальчонок А.Л. считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. До момента получения экспертизы следователь не располагал и не мог располагать информацией о выводах эксперта. Обвиняемый Ошуков А.Х. и его защитник Остроухов А.Н., законный представитель Ошуков А.А. ознакомились с заключением судебной экспертизы только 15 августа 2017 года. Следователю понадобилось время для решения вопроса о том, в какое именно медицинское учреждение необходимо разместить обвиняемого Ошукова А.Х. для оказания ему психиатрической помощи, с целью исключения любой возможности оказания какого-либо давления на экспертов со стороны участников преступного сообщества. Законодательством РФ не установлены сроки обращения следователя с соответствующим ходатайством, что предполагает необходимость затраты определенного времени на решение следователем возникших вопросов, связанных с переводом обвиняемого в медицинское учреждение и его целесообразность. Считает, что работниками ГСУ СК РФ по СКФО не были нарушены требования ст. 435 УПК РФ. Какого-либо бездействия при помещении Ошукова А.Х. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не допущено. Просит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.05.2018 года в части удовлетворения заявленных требований отменить. В удовлетворении жалобы Ошукова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвоката Остроухов А.Н., действующий в интересах обвиняемого Ошукова А.Х., считает постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы, незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел положений п. 5 ч. 4 ст. 163 УПК РФ, который предусматривает исключительное право только руководителя следственной группы принимать решение о направлении обвиняемого, содержавшегося под стражей, в больницу, и только с целью производства судебной психиатрической экспертизы. Начиная с 08 августа 2017 года, то есть с момента проведения экспертизы, требование, предусмотренное п.5 ч.4 ст.163 УПК РФ, уже не распространялось, и применяться не могло, поскольку экспертиза уже была проведена. Суд не учет, что, получив заключение психиатрической экспертизы, для всех членов следственной группы начала свое действие иная норма уголовно процессуального закона, предусмотренная ч. 1 ст. 435 УПК РФФ, согласно которой, при установлении факта психического заболевания у обвиняемого, содержащегося под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, суд принимает решение о переводе подстражного обвиняемого из следственного изолятора в больницу. Каждый следователь из состава следственной группы обязан своевременно осуществлять свои полномочия по исполнению требования ч. 1 ст. 435 УПК РФ, чего сделано не было. При рассмотрении жалобы суд необоснованно применил положения ст.ст.13, 37 Закона России «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказания», поскольку указанная норма права применяется только и исключительно при рассмотрении вопроса о принудительных мерах медицинского характера. Просит суд, постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.05.2018 года в части отказа в удовлетворении жалобы отменить и жалобу удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Остроухов А.Н. в интересах обвиняемого Ошукова А.Х. считает доводы апелляционного представления прокурора необоснованными, незаконными, подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 10 апреля 2017 года постановлением Ставропольского краевого суда продлен срок содержания под стражей в отношении Ошукова А.Х. на 05 месяцев, а всего до 16 месяцев 30 суток, то есть до 11 сентября 2017 года включительно.

На основании постановления следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Дынькова А.А. от 20 июня 2017 года в отношении Ошукова А.Х. назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой №193 от 27 июля 2017 года установлено, что Ошуков А.Х., учитывая выраженность имеющихся расстройств психической деятельности с нарушением критики к своему болезненному состоянию и поведению, как лицо, страдающее психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Указанное заключение поступило в адрес Следственного комитета РФ ГСУ по СКФО 08 августа 2017 года.

07 сентября 2017 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края обвиняемый Ошуков А.Х. переведен из-под стражи в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа – ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №1».

Конституция Российской Федерации относит к числу неотчуждаемых прав, принадлежащих каждому от рождения и охраняемых государством, в том числе, право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Реализация названных конституционных прав предполагает обязанность государства осуществлять комплекс мер, обеспечивающих гражданам получение необходимой медико-социальной помощи нуждающимся в ней лицам.

В соответствии со ст.10 УПК РФ, лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантия прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых на основании данного Кодекса избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством (часть первая статьи 15).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает содержание под стражей в условиях следственного изолятора лиц, нуждающихся в стационарном лечении, у которых экспертным заключением установлено психическое расстройство, связанное с возможной опасностью таких лиц для себя и окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК РФ при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, суд принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

Согласно ч.8 ст.108 УПК РФ постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.3, ч.4 ст.163 УПК РФ руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору. Руководитель следственной группы принимает решения: о направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса; о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод о нарушении прав обвиняемого Ошукова А.Х., связанных с бездействием старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО Дынькова А.А. по несвоевременному обращению с ходатайством в суд о переводе обвиняемого в психиатрический стационар для оказания психиатрической помощи.

Доводы апелляционного представления об ознакомлении обвиняемого Ощукова А.Х., его защитника Остроухова А.Н. и законного представителя Ошукова А.А. с заключением экспертизы только 15 августа 2017 года, не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанные действия не являлись препятствием для обращения в суд с ходатайством о переводе данного лица в психиатрический стационар. Перевод подозреваемого, обвиняемого по решению суда в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, будучи временной принудительной мерой, не исключает продолжения уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого с его участием (лично или через защитника и законного представителя).

Доводы апелляционного представления о необходимости времени для решения вопроса о том, в какое именно медицинское учреждение необходимо разместить обвиняемого Ошукова А.Х. с целью исключения любой возможности оказания какого-либо давления на экспертов со стороны участников преступного сообщества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обвиняемый Ошуков А.Х. должен был быть помещен в медицинский стационар для оказания психиатрической помощи в стационарных условиях, а не для проведения экспертизы.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы апелляционного представления нельзя признать состоятельными.

С доводами апелляционной жалобы заявителя об изменении постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.05.2018 в части отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они нашли своего обоснованного подтверждения при рассмотрении материала.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года, которым частично удовлетворена жалоба законного представителя Ошукова А.Х. – Ошукова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Михальчонка А.Л., апелляционную жалобу адвоката Остроухова А.Н. в интересах Ошукова А.Х., - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова