Дело № 22К-407/2018 (22К-7823/2017;), апелляция

Судья Каплаухов А.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре: ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, объяснение ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела №, в котором указывает, что уголовное дело № возбуждено заместителем начальника 2 отдела Следственной службы УФСКН по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в значительном размере, в составе организованной группы, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве следователь указал, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, чем существенно нарушает права и законные интересы других обвиняемых, длительное время содержащихся под стражей, и в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства следователь просил суд установить обвиняемому срок для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд, принимая решение об ограничении ФИО1 срока на ознакомление с материалами уголовного дела указал, что располагает фактами намеренных действий со стороны обвиняемого, направленных на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, но в своем решении эти факты не привел. При определении времени, необходимого для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых и инкриминируемых им деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видео-записей, а также времени для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты. Суд, ограничивая обвиняемого ФИО1 в сроке на ознакомление с материалами уголовного дела, не учел вышеприведенные обстоятельства. С учетом изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое судебное решение акт об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление обвиняемым своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом, в январе 2017 года обвиняемые и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №. Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд графиков, к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемому ФИО1 материалы уголовного дела с вещественными доказательствами были представлены для ознакомления в количестве 162 томов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов обвиняемый ФИО1 ознакомился с 12-ю томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 до 11 часов 30 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 4 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 ознакомился с 9 томами уголовного дела №.

В период с 27 марта до ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление проводилось в течение 5 дней) обвиняемый ФИО1 ознакомился с 5 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился 4 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 45 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 3 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов обвиняемый ФИО1 ознакомился с 11 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 00 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 9 томами уголовного дела №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление проводилось в течение 12 дней) обвиняемый ФИО1 знакомился ежедневно не более чем с 2 томами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов обвиняемый ФИО1 ознакомился с 9 томами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 16 часов 55 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 2 томами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 30 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 1 томом уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 4 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов обвиняемый ФИО1 ознакомился с 1 томом уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 10 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 164 страницами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 55 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 3 томами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 57 минут обвиняемый ФИО1 ознакомился с 2 томами уголовного дела №.

В период с 8 августа до ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление проводилось в течение 24 дней) обвиняемый ФИО1 знакомился ежедневно также не более чем с 2 томами уголовного дела №.

В ходе ознакомления обвиняемый ФИО1 повторно знакомился с 20 томами уголовного дела №.

Ознакомление с 30-м томом уголовного дела № обвиняемым ФИО1 производилось трижды.

В течение 10 дней (14 июля, 1, 14, 19 августа, 18, 20 сентября, 13, ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО1 знакомился с не более чем с 70-ю страницами уголовного дела №, содержащимися в разных томах.

Защитником обвиняемого ФИО1 - адвокатом ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела применяется техническое средство и производится фотографирование материалов уголовного дела, в связи с этим у обвиняемого ФИО1 имеется реальная возможность в любое время обратиться к скопированным материалам уголовного дела.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что обвиняемому ФИО1 и его защитникам была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако предоставленную следователем возможность обвиняемый игнорирует.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку действия обвиняемого ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным ему правом, а также о нарушении этим прав иных участников процесса на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Из протокола судебного заседания и других представленных материалов усматривается, что вопрос об установлении срока ознакомления с делом рассмотрен судом в установленном законом порядке, с участием следователя, обвиняемого, его защитника, прокурора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательств и материалах дела.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья