Дело № 22К-4031/2018, апелляция

Судья Сердюков А.Г. материал № 22к-4031/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Э. на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2018 года, об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] Н.Э. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

[СКРЫТО] Н.Э. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя Новоалександровского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю Алферова В.В., выразившееся в направлении 19.04.2018 года в стационар СКПБ № 1 по не вступившему в законную силу постановлению Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 07.02.2018 года, незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2018 года в принятии жалобы [СКРЫТО] Н.Э. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене. Указывает на серьезные нарушения закона судом при вынесении обжалуемого постановления. Полагает, что содержание ее в психиатрическом стационаре ограничивает ее конституционные права и приравнивается по правовым последствиям к предварительному содержанию под стражей. Считает, что судья Сердюков А.Г. лично заинтересован в отказе принятии поданной жалобы, что является основанием для отмены и направления на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы, изложенные в обосновании в отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не основаны на законе. Просит суд постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09.06.2018 года об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] Н.Э. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы [СКРЫТО] Н.Э., ею обжалуются действия следователя Новоалександровского МСО по Ставропольскому краю Алферова В.В. в направлении заявителя 19.04.2018 в стационар СККПБ №1 по не вступившему в законную силу постановлению Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 07.02.2018.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] Н.Э., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на то, что отсутствует предмет судебной проверки, так как поставленные в жалобе вопросы впоследствии могут быть проверены судом, рассматривающим уголовное дело по существу, действия следователя связаны с производством экспертизы и с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении [СКРЫТО] Н.Э. и не являются предметом обжалования действий и решений следователя в порядке ст.125 УПК РФ.

С такими выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может, так как ссылка в постановлении на отсутствие в данном случае предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является необоснованной, поскольку обстоятельства и доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат выяснению и проверки при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу закона предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы на действия следственных органов являются обстоятельства, связанные, в том числе с соблюдением порядка проведения следственного действия, наличием соответствующего основания для его проведения, полномочий должностного лица, на проведение следственного следствия и т.д.. В связи с этим, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, обжалуемые действия следователя, с учетом доводов, изложенных заявителем в обоснование своей жалобы, подлежали судебной проверке в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

Учитывая, что при вынесении постановления судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2018 года об отказе в принятии жалобы [СКРЫТО] Н.Э. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить. Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Э. –удовлетворить.

Материал по жалобе [СКРЫТО] Н.Э. направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.

Судья Н.Г. Свечникова