Дело № 22К-398/2018 (22К-7814/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 января 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

заявителя [СКРЫТО] В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО].Н., [СКРЫТО] Н.П. на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, которым прекращено производство по их жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года производство по жалобе [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.П. о признании незаконным бездействия прокурора Изобильненского района Ставропольского края Р.Р.В. и заместителя того же прокурора Б.Д.В. прекращено.

В апелляционной жалобе заявители [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.П. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, указывая на нарушения УПК РФ; суд незаконно рассмотрел жалобу без их участия; судом не был извещен заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края Б.Д.В.; суд не исследовал материалы дела и не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы; незаконно прекратил производство по жалобе. Просят постановление суда отменить, признать бездействия прокурора Изобильненского района Ставропольского края Р.Р.В. и заместителя того же прокурора Б.Д.В. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, вынести в их адрес частное постановление.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и вынести новое решение с удовлетворением жалобы, настаивая на нарушении УПК РФ, так как судебное заседание было проведено в отсутствие заявителей, заместитель прокурора не извещался о судебном заседании. Отметил, что решения прокуратуры ими не обжалуются, а обжалуется бездействие при рассмотрении их жалоб.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в редакции от 23.12.2010 г. N 31, от 09.02.2012 г. N 3, от 28.01.2014 г. N 2) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В порядке ст. 125 УПК РФ [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Н.П. обжаловали бездействие прокурора Изобильненского района Ставропольского края Р.Р.В. и заместителя того же прокурора Б.Д.В., которое выразилось в нерассмотрении их обращений. В суде первой инстанции установлено, что их обращение от 03 августа 2017 года и два обращения от 17 августа 2017 года, поступившие в прокуратуру Изобильненского района Ставропольского края, были рассмотрены в установленном порядке. Это подтверждено исследованными в суде доказательствами. Сами решения прокуратуры, вынесенные в рамках ст. 124 УПК РФ, заявители не обжаловали в рассмотренной жалобе. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ответы на обращения заявителей не нарушают их конституционные права, не затрудняют доступ к правосудию; сама процедура рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в данном случае не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также ущемления конституционных прав и свобод заявителей, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Прокурор и заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края извещались о судебных заседаниях, в суд не являлись, судом было принято решение о рассмотрении материала в их отсутствие.

В суде первой инстанции заявители принимали активное участие, заявляли ходатайства, отводы, выступали с подробными доводами в поддержание жалобы. Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по их ходатайствам. Очередное ходатайство об отложении судебного заседания поступило от заявителей 21 ноября 2017 года, а судебное заседание было назначено на этот же день в 10 часов. Заявители мотивировали ходатайство тем, что в этот день в 15 часов они планируют принимать участие в Ставропольском краевом суде, о чем свидетельствовало судебное извещение. Однако суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителей, поскольку они могли явиться в суд первой инстанции к 10 часам и принять участие в судебном заседании, при том, что расстояние от г. Изобильный до г. Ставрополя составляет около 55 километров. То есть уважительных причин для неявки в суд первой инстанции у них не было. А суд в целях соблюдения принципа разумности сроков уголовного судопроизводства обоснованно принял решение о проведении судебного заседания в отсутствие заявителей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.П. о признании незаконным бездействия прокурора Изобильненского района Ставропольского края Р.Р.В. и заместителя того же прокурора Б.Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин