Дело № 22К-3769/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.07. 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масленникова Э.В.

при секретаре Галустян А.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Т.П. Кошмановой,

осужденного [СКРЫТО] Э.М.,

адвоката Клименко Т.В., предоставившей ордер № 17Н 041785, от 22.0.6. 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Э.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года, которым

осужденному [СКРЫТО] Э.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц - и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольском) краю Г.Д.И.,

Заслушав доклад судьи Масленникова Э.В., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение заявителя и адвоката об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменений, суд

установил:

[СКРЫТО] Э.М., обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействия) и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольском) краю Г.Д.И., а именно решение от 09.11.2016 года, которым ему отказано в предоставлении копий материалов проверок № 641 пр-12 от 09.11.2016 года для ознакомления, незаконным.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года [СКРЫТО] Э.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее: Должностные лица не выполняют своих должностных обязанностей по установлению и пресечению преступной деятельности сотрудником ОМВД России по Советскому району по его неоднократным обращениям занимаются пустыми несостоятельными отписками во избежание (инцидента) с сотрудниками ОМВД ОУР по Советскому району. Суд по надуманным и необоснованным причинам становиться на сторону должностных лиц МСО СУСКРФ, что противоречит закону. Просит признать судебное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мотивируя своё решение, суд обоснованно указал, что как усматривается из жалобы [СКРЫТО] Э.М., он считает неправомерными действия должностного лица и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю Г.Д.И. относительно решение от 09.11.2016 года, которым ему отказано в предоставлении копий материалов проверок № 641 пр-12 и № 482 пр-15 для ознакомления. Вместе с тем из текста прилагаемого письма и.о. руководителя Д.И. Г. от 09.11.2016 года следует, что в ходе рассмотрения обращения [СКРЫТО] Э.М. установлено, что ему неоднократно предоставлялись копии материалов проверок № 641 пр-12 и № 482 пр-15 для ознакомления. Суду [СКРЫТО] пояснил, что решения по данным материалам ему направлялись ранее.

Исходя из того, что обращения содержали просьбу о выдаче копий материалов по которым ранее были приняты соответствующие процессуальные решения следовало признать, что отказ в их выдаче при условии направления самих итоговых постановлений не являлись действием, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, данные действия не подлежат обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление об отказе в принятии к производству жалобы осужденного является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данной жалобы, которые лишили бы или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 15.02.2017 года, которым осужденному [СКРЫТО] Э.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц должностного лица и.о. руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю - оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Масленников Э.В.