Дело № 22К-3735/2017, апелляция

Судья Петров В.Д. Материал № 22к-3735/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Голиковой М.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осужденного [СКРЫТО] Д.А.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года, которым в принятии жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного комитета, отказано.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного комитета.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 года в принятии жалобы [СКРЫТО] Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный [СКРЫТО] Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что 4.04.2017 года им была дана явка с повинной о совершении им в 1993 году убийства *** Указанная явка с повинной была передана через сотрудника ФКУ *** СК в МО МВД РФ «Георгиевский», и потом в СУ СК по СК г. Георгиевска. В своей жалобе он подробно отразил все обстоятельства, которые ущемляют его права и доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом установлено, что поданная заявителем [СКРЫТО] Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба не содержит конкретных сведений о предмете обжалования, в жалобе не указано какие именно действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нарушают конституционные права и свободы заявителя, либо ограничивают его доступ к правосудию.

Согласно уведомлению начальника ОМВД по г. Георгиевску, [СКРЫТО] Д.А. сообщается, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, его сообщение по факту совершения убийства ***, передано по подследственности в следственный отдел по г. Гергиевску следственного управления Следственного комитете РФ по Ставропольскому краю.

Исходя из установленного, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения поданной жалобы и возвратил ее заявителю. При этом в постановлении заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года, которым в принятии жалобы [СКРЫТО] Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного комитета, отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - осужденного [СКРЫТО] Д.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.