Дело № 22К-3732/2018, апелляция

судья Коновалов Ю.П. материал № 22к-3732/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июня 2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием подозреваемого Шиц А.Х.,

защитника подозреваемого Шиц А.Х. – адвоката Молодец У.А.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционною жалобу адвоката Молодец У.А. в интересах подозреваемого Шиц А.К. на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, т.е. до 28 июля 2018 года в отношении:

Щиц А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Молодец У.А. в интересах подозреваемого Шиц А.Х. и самого Шиц А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н., которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2018 года в отношении Шиц А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, т.е. до 28 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе Молодец У.А. в интересах подозреваемого Шиц А.Х., считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащем отмене ввиду грубого нарушения судом норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о том, что оставаясь на свободе Шиц А.Х. может скрыться от органов предварительного следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными, поскольку данных о том, что Шиц А.Х. может скрыться от предварительного следствия или суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу следователем представлено не было. Полагает, что вынесенное постановление суда противоречит нормам УПК РФ и принципам законности. Судом не учтены данные о личности подозреваемого. Следователем указана неверная квалификация инкриминируемого Шиц А.Х. деяния. Шиц никогда не привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, дал признательные показания. Считает, что решение вынесено формально, без учета указанных данных. Судом не обсуждался вопрос об избрании в отношении Шиц иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит суд постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения ее вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Шиц А.Х. в причастности к совершению преступления, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Шиц А.Х. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан обоснованно, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шиц А.Х. возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном указанной нормой закона порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого либо обвиняемого предусмотрены в ст.97 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Заключение под стражу должно быть законным и обоснованным, при этом под законностью понимается соблюдение установленной процедуры избрания меры пресечения, а под обоснованностью - наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.

Свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиц А.Х. суд мотивировал тем, что Шиц А.Х. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также то, что Шиц А.Х. ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства и заработка. Указанные обстоятельства суд счел исключительными, в связи с чем счел возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не в полной мере учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материала, утверждение следователя о том, что находясь на свободе, Шиц А.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, не подтверждены фактическими обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения подозреваемым названных действий. Указанные доводы следователя не подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых бы следовало, что избрание в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Кроме того, при избрании в отношении Шиц А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в указании сведений о личности подозреваемого, не соответствующих материалам, представленным следователем в обоснование ходатайства, и самому ходатайству следователя.

Как следует из представленных материалов, Шиц А.Х. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории Ставропольского края.

В связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указания о том, что Шиц А.Х. ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником были представлены копии правоустанавливающих документов на домовладение, в котором зарегистрирован и проживает Шиц А.Х., положительные характеристики по месту жительства от соседей на Щиц А.Х., а также справка с места работы подозреваемого и положительная характеристика на него, копия диплома о среднем образовании.

Как следует из материала, Шиц А.Х. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Однако сама по себе тяжесть названного преступления, без учета сведений о личности подозреваемого, его семейном положении, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Шиц А.Х. преступления, данные о личности подозреваемого, наличие у него постоянного места регистрации на территории Предгорного района Ставропольского края, а также отсутствие в материале органа следствия каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в случае применения более мягкой меры пресечения Шиц А.Х. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения избранной в отношении Шиц А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, с возложением на подозреваемого ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 108, ст.389.15, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2018 года об избрании Щиц А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что Шиц А.Х. ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства.

Заменить Шиц А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить Щиц А.Х. следующие ограничения и запреты:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Шиц А.Х. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников УФСИН России по Предгорному району.

Разъяснить подозреваемому Шиц А.Х., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Подозреваемого Шиц Александра Христяновича из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Молодец У.А. – удовлетворить.

Судья Н.Г.Свечникова