Дело № 22К-3706/2018, апелляция

Судья Чебышев Е.А. Материал № 22к-3706/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А.,

заинтересованного лица - обвиняемого [СКРЫТО] М.М., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] А.А. в интересах [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным допуск адвоката Даршева В.К. в качестве защитника [СКРЫТО] М.М. по уголовному делу №...

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

заявитель [СКРЫТО] А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным допуск адвоката Даршева В.К. в качестве защитника [СКРЫТО] М.М. по уголовному делу №.. .

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.04.2018 года прекращено производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд прекратил производство по его жалобе, сославшись на то, что 7.03.2018 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.М. направлено в Промышленный районный суд г. Ставрополя, в связи с чем доводы жалобы о незаконном допуске адвоката Даршева В.К. не могут быть предметом рассмотрения на судебной стадии уголовного судопроизводства. Однако, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению лишь в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению, допуск или не допуск адвоката не является предметом рассмотрения. Просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении жалобы.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы заявителя, при вынесение обжалуемого постановления, судом соблюдены.

Разрешая вопрос о прекращении производства по жалобе заявителя [СКРЫТО] А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным допуск адвоката Даршева В.К. в качестве защитника [СКРЫТО] М.М. по уголовному делу № …., суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 7.03.2018 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ было направлено в Промышленный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу (л.д. 197).

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя [СКРЫТО] А.А., содержащиеся в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по вышеуказанной жалобе заявителя [СКРЫТО] А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М.

Других оснований для отмены обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] А.А. в интересах [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным допуск адвоката Даршева В.К. в качестве защитника [СКРЫТО] М.М. по уголовному делу № …., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Спиридонова И.А.