Дело № 22К-3702/2018, апелляция

судья ФИО10 материал №к-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 июня 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

заинтересованного лица ФИО11

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ледовского И.В. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 октября 2017 года, которым отказано Ледовскому ФИО13 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.09.2017 г. по жалобе Ледовского ФИО14, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление, вынесенное 19 июля 2017 г. старшим следователем отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО15 о возбуждении уголовного дела в отношении Ледовского ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного №

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления суда.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, а доводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов указывает, что после оглашения постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему вручено не было, а защитой оно получено ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждено конвертом, приложенным к жалобе. Указывает, что ни заявителю, ни защите не было известно о существовании постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, а пропуск срока, по мнению заявителя, произошел по независящим от него причинам. Просит постановление отменить, восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования приговора.

В соответствии со ст.272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 высказали свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, просили суд апелляционной инстанции постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ФИО7 высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, просила суд апелляционной инстанции постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В силу требований ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление, вынесенное о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, - отказано поскольку, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Поскольку, заявитель ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО8, участвовавшие в судебном заседании, знали о принятом решении, срок апелляционного обжалования для них в соответствии со ст.389.4 УПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом, заявителем, каких-либо доказательств указывающих на уважительность причин, пропуска процессуального срока апелляционного обжалования, указанного постановления, суду не представлено и в судебном заседании судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО9