Дело № 22К-3279/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года, которым в принятии жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года в принятии жалобы В. в порядке ст.125 УПКРФ отказано (обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2017 года).

В апелляционной жалобе В. считает постановление незаконным. Указывает, что судья не исследовал материалы проверки, не проверил изложенные в жалобе доводы. В поданной им жалобе просил не поручать рассматривать жалобу судье Г., однако она приняла решение по жалобе. Просит постановление отменить, принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

В судебном заседании прокурор А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

В. своевременно извещенный о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы выполнены.

Из представленных материалов установлено следующее.

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Д. от 18 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст. 177 УК РФ незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края от 21 апреля 2017 года Г.А.Е. отменено постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2017 года, как незаконное.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 09.02.2012 года) судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а постановление суда является законным и обоснованным.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Просьба заявителя не поручать рассмотрение его жалобы конкретному судье не имеет уголовно-процессуального значения; заявитель не вправе выбирать конкретного судью для рассмотрения жалобы или требовать не передавать на рассмотрение жалобу какому-либо судье; председателем суда рассмотрение жалобы было поручено судье Г., судьей самоотвод не заявлен, оснований для принятия такого решения не усматривает и суд апелляционной инстанции; никаких оснований к отводу судье, предусмотренных гл. 9 УПК РФ заявителем не приведено; фактически отвод судье и не был заявлен, так как судебного заседания по рассмотрению жалобы по существу не проводилось, заявитель в уголовно-процессуальном порядке отвод не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин