Дело № 22К-3177/2014, апелляция

Дело № 22-3177/2014 Судья [СКРЫТО] К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] А.Х. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

Отказать [СКРЫТО] А.Х. в приеме его заявления о признании незаконным действия (бездействия) начальника ИВС отдела ОМВД РФ по городу Ессентуки, обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав выступление прокурора Иванова Ю.В. об отмене постановления, в связи с необоснованным и незаконным применением уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] А.Х., суд

установил:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратился [СКРЫТО] А.Х. с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС отдела ОМВД РФ по городу Ессентуки и обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не предоставлении запрашиваемой информации открытого характера в 30-дневный срок.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года [СКРЫТО] А.Х. отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] А.Х. просит постановление отменить, передать его жалобу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к производству на основании ст. 125 УПК РФ. Ссылается на положения ст. 255 ГПК РФ и считает, что суд неверно отказал в приеме его заявления, руководствуясь уголовно-процессуальным законом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.Х. обратился в Ессентукский районный суд Ставропольского края с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконными действий начальника ИВС отдела ОМВД РФ по городу Ессентуки, выразившихся в не предоставлении запрашиваемой информации открытого характера в 30-дневный срок.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Суд первой инстанции, отказывая в приеме заявления [СКРЫТО] А.Х., необоснованно руководствовался ст. 125 УПК РФ и ст. 134 УПК РФ, поскольку он обжалует действия должностных лиц государственных органов в порядке гражданского судопроизводства, которые не связаны с уголовным судопроизводством и не затрудняют его доступ к правосудию, а также не обращался с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения заявления с установленном главой 25 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года об отказе в приеме заявления [СКРЫТО] А.Х. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья