Дело № 22К-3176/2014, апелляция

Дело № 22-3176/2014 Судья Фролова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием прокурора Иванова Ю.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] С.Г. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 мая 2014 года, которым постановлено:

Отказать [СКРЫТО] С.Г. в принятии к производству суда ее жалобы на незаконные действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Иванова Ю.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратилась [СКРЫТО] С.Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица – начальника ОД Отдела МВД России по городу Ессентуки Кардаильского А.В.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 мая 2014 года [СКРЫТО] С.Г. отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] С.Г. просит постановление отменить, жалобу рассмотреть по существу и вынести новое решение. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы к производству, так как из её содержания следует, что она обжалует действия начальника отдела дознания, который умышленно уничтожил вещественные доказательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Подлужного С.П. было прекращено на основании постановления дознавателя ОД МВД России по городу Ессентуки Кокорева Р.М. от 20 декабря 2012 года. Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года, жалоба [СКРЫТО] С.Г. в порядке с. 125 УПК РФ на указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Подлужного С.П., оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы [СКРЫТО] С.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, так как выводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения и отражены в постановлении Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 мая 2014 года об отказе в приеме жалобы [СКРЫТО] С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья