Дело № 22К-3175/2014, апелляция

Дело № 22-3175/2014 Судья Аветисова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавсказском федеральном округе советника юстиции Рыбалко А.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] О.В. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

Производство по жалобе [СКРЫТО] О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий руководителя ГСУ СК РФ по СКФО и устранении допущенных нарушений, прекратить.

Выслушав выступление старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавсказском федеральном округе Рыбалко А.В., суд

установил:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратился осужденный [СКРЫТО] О.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий должностного лица – руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, выразившихся в том, что по его заявлению о совершенном преступлении не была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2014 года производство по жалобе [СКРЫТО] О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] О.В. просит постановление отменить, жалобу рассмотреть по существу и вынести новое решение. Указывает, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобе, чем ограничил доступ к правосудию. Кроме этого, суд, приняв к производству его жалобу, не вынес постановление о назначении материала к рассмотрению, что лишило его возможности заявлять отводы, ходатайства и в целом нарушило право на защиту.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что обращение осужденного [СКРЫТО] О.В. было направлено в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует ответ Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 22 марта 2013 года.

Кроме этого, [СКРЫТО] О.В. ранее обращался с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, что подтверждается постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2014 года.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел материал по жалобе без постановления о назначении судебного заседания, имеет место, однако суд апелляционной инстанции данное обстоятельство считает не существенными и не влияющим на законность принятого судом первой инстанции решения. Согласно уведомлений, имеющихся в деле, судебное заседание было назначено в установленные сроки на 18 апреля 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно и обоснованно прекратил производство по жалобе и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2014 года по жалобе осужденного [СКРЫТО] О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья