Дело № 22К-2901/2017, апелляция

судья Белокопытов А.П. материал №22к-2901/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.06.2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката [СКРЫТО] Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] А.С. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2017, которым жалоба адвоката [СКРЫТО] Г.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А., оставлена без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. и прокурора Степаненко О.Н. об отмене постановления, суд

установил:

адвокат [СКРЫТО] Г.Ф., действуя в интересах [СКРЫТО] А.С., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А., выразившиеся в предоставлении на ознакомление в порядке ст. 217 УПК РФ материалов дела, не содержащих все документы, полученные на стадии предварительного расследования, а также в направлении запроса о предоставлении сведений о нахождении на учёте у врача – психиатра потерпевшего К.Д.В. после окончания предварительного расследования, незаконными и необоснованными.

Суд первой инстанции счел необходимым жалобу адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. оставить без удовлетворения, поскольку действия указанного им должностного лица не повлекли за собой причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителей и не затруднили им доступа к правосудию.

В апелляционной жалобе адвокат [СКРЫТО] Г.Ф. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не дал оценки действиям следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитину В.А. в части производства следственных (процессуальных действий) за пределами срока производства предварительного расследования, т.е. после вынесения постановления об окончании следственных действий.

Кроме того, в ходе судебного заседания следователем Козлитиным В.А. было предоставлено постановление от 20.04.2017, т.е. датированное днем вынесения обжалуемого постановления суда, согласно которому внесены изменения в установочные данные, а именно в даты составления запроса и его направления в постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке ст. 217 УПК РФ.

По мнению адвоката, следователем был сокрыт факт допущенных процессуальных нарушений, либо фактически составлен запрос об истребовании медицинской справки о состоянии психического здоровья потерпевшего в день отказа в удовлетворении ходатайства о совершении данного действия.

Также следователь, в нарушение ст. 219 УПК РФ не ознакомил стороны по делу с дополнительными документами, появившимися в деле в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поскольку им самим заявлено и отражено в постановлении от 06.03.2017 о получении официального ответа о состоянии психического здоровья потерпевшего по делу.

Полагает, что суд, рассматривая поданную в порядке ст. 125 УПК PФ жалобу, фактически не обратил внимания на множественность нарушений со стороны следователя, мотивируя это тем, что на момент рассмотрения жалобы по существу нарушение якобы устранено, а права [СКРЫТО] А.С. не нарушены.

Наряду с этим, заявителем в жалобе ставился ряд вопросов: признать действия следователя СО ОМВД России но Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.Д., выразившиеся в предоставлении на ознакомление в порядке ст. 217 УПК РФ материалов дела, не содержащих все документы, полученные на стадии предварительного расследования, незаконными и необоснованными; признать действия следователя СО ОМВД России по Новоалексанровскому району Ставропольского края Козлитина В.А. о направлении запроса о предоставлении сведений о нахождении на учете у врача психиатра потерпевшего К.Д.Б. после окончания предварительного расследования, незаконными и необоснованными; истребовать у следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А. материалы уголовного дела №… по обвинению [СКРЫТО] А.С., Л.А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ для обозрения в судебном заседании.

Однако, по итогам рассмотрения данных вопросов, суд пришел к выводу о том, что следователем в установленном законом порядке вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайства, а также об отсутствии в действиях следователя по данному факту каких-либо нарушений, влекущих признание его действий незаконными и необоснованными. Причиной такого решения послужили положения ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь, являясь должностным лицом, полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

Указывает, что этот вывод суда, по мнению защитника, неотносим к предмету рассмотрения по данной жалобе, о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не дав оценку заявленному, вышел за рамки изложенного в ней, давая оценку процессуальным документам и действиям следователя, не являющимся предметом рассмотрения жалобы тем самым грубо нарушив требования уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ни следователем, ни прокурором в ходе судебного заседания, не было дано обоснования совершенным действиям.

При этом, суд не усомнился в процессуальной правильности действий следователя, который и отказывает в удовлетворении ходатайства, и фактически совершает действия, которые могли бы быть оправданы в случае удовлетворения заявленного ходатайства, в один и тот же день.

Просит постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2017, отменить, направив жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона – по основаниям п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Указанное, во взаимосвязи с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 240 УПК РФ, свидетельствует о том, что принятое судом решение в порядке ч. 5 ст. 125 УПК РФ, может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и содержатся в материалах дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материала по жалобе адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах [СКРЫТО] А.С., принятое судом решение не содержит изложения и оценки судом всех доводов жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, в т.ч. с учетом дополнительных доводов, заявленных при рассмотрении жалобы по существу, судом в протоколе указано «об обозрении тома 3 уголовного дела № … по обвинению [СКРЫТО] А.С. и Л.А.Р.», без указания конкретных процессуальных документов, исследованных судом, копии которых к материалам настоящего дела приобщены не были.

Указанное свидетельствует о том, при рассмотрении жалобы, поданной адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом было допущено несоблюдение процедуры судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Несмотря на принятие судом решения по существу жалобы защитника [СКРЫТО] Г.Ф., материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит сведений об окончании следователем следственных действий, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также самого ходатайства защитника [СКРЫТО] Г.Ф., решение по которому в том числе обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с неполнотой оценки судом первой инстанции доводов жалобы, а также в связи с тем, что представленный материал не содержит копий процессуальных документов, необходимых для разрешения поданной [СКРЫТО] Г.Ф. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что судебное постановление отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Ф. относительно оценки законности и обоснованности существа процессуального решения и действий следователя суд апелляционной инстанции не рассматривает и они подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду следует обеспечить соблюдение уголовно-процессуального закона, вынести законное и обоснованное судебное решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2017 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах [СКРЫТО] А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А. отменить.

Материалы по жалобе адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.