Дело № 22К-2900/2017, апелляция

Судья Карпенко Д.Н. материал № 22к-2900/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката [СКРЫТО] Г.Ф., представившего удостоверение № 2594 и ордер № 16С 056909 от июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, которым жалоба адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах [СКРЫТО] А.С. на бездействие следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайств - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката [СКРЫТО] Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Степаненко О.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

адвокат [СКРЫТО] Г.Ф., действуя в интересах [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А. незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

В обосновании жалобы указал, что 03.03.2017 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № 123160200580 по обвинению [СКРЫТО] А.С., Ламанукаева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А., в порядке ст. 217 УПК РФ им были заявлены ходатайства об истребовании из учреждения здравоохранения медицинской справки с указанием диагноза психического заболевания потерпевшего К.Д.А., о проведении очной ставки между свидетелем Б.А.С. и обвиняемыми [СКРЫТО] А.С. и Л.А.Р., о проведении дополнительного допроса свидетеля Б.А.С. Вместе с тем, до настоящего времени, то есть по прошествии 1 месяца и 7 суток, следователем СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитиным В.А. никаких процессуальных действий по данным ходатайствам не принято, ответов об удовлетворении данных ходатайств либо об отказе в их удовлетворении им, а также его подзащитным [СКРЫТО] А.С., не получено. Таким образом, следователем СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитиным В.А. грубо нарушены требования закона.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что суд, при принятии решения ссылается на то, что в ходе судебного заседания следователем представлены достаточные доказательства того, что ходатайства были им рассмотрены и в установленный законом срок направлены обвиняемому и его адвокату. Вместе с тем, суду в ходе судебного разбирательства не предоставлялись копии журналов регистрации исходящей корреспонденции, разносных книг, копии почтовых уведомлений и иные документы, которые могли бы свидетельствовать о фактической передаче данных уведомлений адресатам. По мнению защиты, мотивировка суда об исполнении следователем своей процессуальной обязанности, закрепленной ч.3 ст.219 УПК РФ, основана на документах, по сути, не являющихся доказательством законных действий следователя. Кроме того, ч.3 ст.219 УПК РФ предусмотрено право обжалования постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных на стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ прокурору и в судебном порядке. Однако, данное право его подзащитного было грубо нарушено следователем Козлитиным В.А. На основании вышеизложенного, просит постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленные материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В соответствии со ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Как видно из представленных материалов, 03.03.2017 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № 123160200580 по обвинению [СКРЫТО] А.С., Л.А.Р. защитником обвиняемого [СКРЫТО] А.С. адвокатом [СКРЫТО] Г.Ф. заявлены ходатайства: об истребовании из учреждения здравоохранения медицинской справки с указанием диагноза психического заболевания потерпевшего К.Д.А.; о проведении очной ставки между свидетелем Багдасарян А.С. и обвиняемыми [СКРЫТО] А.С. и Л.А.Р.; о проведении дополнительного допроса свидетеля Б.А.С.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям постановлений от 06.03.2017 года, следователем СО ОМВД России по Новоалександровскому району Козлитиным В.А. вынесены 06.03.2017 года два постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных 03.03.2017 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ защитником [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] А.С., в частности, об истребовании из учреждения здравоохранения медицинской справки с указанием диагноза психического заболевания потерпевшего Картавцова Д.А., о проведении очной ставки между свидетелем Багдасарян А.С. и обвиняемыми [СКРЫТО] А.С. и Л.А.С. и проведении допроса свидетеля Б.А.С.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям сопроводительных писем от 06.03.2017 года, в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК для вручения обвиняемому [СКРЫТО] А.С. и в адрес адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. следователем направлены уведомления об отказе в удовлетворении ходатайств с приложением копий постановлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах [СКРЫТО] А.С. без удовлетворения, на том основании, что следователем исполнены требования ст. 122 УПК РФ.

Свои выводы суд мотивировал в постановлении с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, которым жалоба адвоката [СКРЫТО] Г.Ф. в интересах [СКРЫТО] А.С. на бездействие следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району Ставропольского края Козлитина В.А. оставлена без удовлетворения, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: