Дело № 22К-2888/2017, апелляция

Судья Созарукова Л.А. № 22к-2888/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора Загитовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Четвертковой Т.И.

на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено её заявление об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, при рассмотрении уголовного дела и осуществлении защиты интересов подсудимого О. «данные изъяты».

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Загитовой С.В. о законности постановления, суд

установил:

С 31 января 2017 года в производстве Изобильненского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело в отношении О. «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защиту подсудимого О. «данные изъяты» по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела осуществляет адвокат Четверткова Т.И.

05.04.2017 года адвокат Четверткова Т.И. обратилась с заявлением об оплате её труда адвоката, в котором просила установить размер вознаграждения в сумме 4 400 рублей.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.04.2017 года указанное заявление защитника удовлетворено частично, постановлено произвести оплату труда адвоката Четвертковой Т. И. за счет средств федерального бюджета в размере 3850 рублей, из расчёта оплаты семи дней, затраченных адвокатом на осуществление защиты интересов подсудимого в судебном заседании, в оплате одного дня ознакомления с материалами уголовного дела - отказано.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Четверткова Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По ее мнению, отказывая в оплате одного дня ознакомления с материалами уголовного дела в суде - 10.02.2017 года, суд сделал незаконный вывод о том, что поскольку она была ознакомлена с уголовным делом в полном объёме и вещест­венными доказательствами 15.01.2017 года, ее труд за повторное ознакомление с материалами уголовного дела, при поступлении его в суд, оплате не подлежит. Просит обжалуемое постановление из­менить, произвести оплату её труда по осуществлению защиты подсудимого О. «данные изъяты» за ознакомление с материалами дела - 10 февраля 2017 года в разме­ре 550 рублей, выплатив ей в общей сумме 4400 рублей за 8 дней работы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ, в случае, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если защитник не приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 25 Федерального закона № 63-Ф3 от 31.05.2002 (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (ред. от 23.12.2014) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 г. №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет за один рабочий день от 550 рублей до 1200 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Как следует из представленных материалов, в рассмотренном судом заявлении об оплате труда адвоката, Четверткова Т.И. просила установить размер её вознаграждения в размере 4400 рублей, из расчета 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, указав, что на выполнение поручения по защите подсудимого О. «данные изъяты» она затратила 8 рабочих дней, их них 1 день на ознакомление с материалами уголовного дела 10.02.2017 года, а также 7 дней на осуществление защиты в судебном заседании Изобильненского районного суда Ставропольского края: 13.02.2017 года, 20.02.2017 года, 21.02.2017 года, 02.03.2017 года, 13.03.2017 года, 28.03.2017 года и 05.04.2017 года.

Разрешая вопрос о размере вознаграждения защитника за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 и Порядку расчета вознаграждения адвоката, утвержденному приказом МЮ РФ и МФ РФ от 5.09.2012 № 174/122н, учитывая степень сложности уголовного дела, а также тяжести обвинения подзащитного О. «данные изъяты», суд верно определил вознаграждение адвоката Четвертковой Т.И. за один рабочий день в сумме 550 рублей, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Постановление суда в части компенсации расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, является верным, поскольку соответствует положениям ч. 5 ст. 50 УПК РФ, и в этой части сторонами также не оспаривается.

Приведённые нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, напротив, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Таким образом, решение суда об отказе адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, даже после поступления его в суд, не основано на положениях действующего уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на то, что адвокат в ходе предварительного расследования была ознакомлена с материалами дела и получила вознаграждение за выполненную работу, суд не учел, что вышеприведенные нормы процессуального закона и положения нормативных актов во взаимосвязи со ст.53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учётом занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения, вне зависимости от длительности работы в течение дня, и не содержат запретов на оплату труда адвокатов при ознакомлении их с материалами уголовного дела, если суд удовлетворит такое ходатайство адвоката.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что, повторно знакомясь с делом, адвокат Четверткова Т.И. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты О. «данные изъяты» по назначению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно, в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит изменению в части отказа суда в выплате адвокату вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела, а заявление адвоката Четвертковой Т.И. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04.05.2017 года по заявлению об оплате труда адвоката Четвертковой Т.И. в части отказа суда в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела – изменить.

Выплатить адвокату Четвертковой Т.И., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимого О. «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вознаграждение за ознакомление с материалами уголовного дела в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счёт Адвокатской палаты Ставропольского края (Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, ИНН 2636039889, КПП 263601001, р/с 40703810560220100546, БИК 040702615, кор/счет 30101810907020000615).

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Апелляционную жалобу адвоката Четвертковой Т.И. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.