Дело № 22К-2668/2016, апелляция

Дело № 22к-2668/16

Судья Цыганова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 мая 2016 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре: Павленко А.С.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ю.Ф. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года, которым отказано в принятии жалобы о признании незаконными действий следователя Рогановой М.М..

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить судебное решение без изменения, судья

у с т а н о в и л а :

1 апреля 2016 года [СКРЫТО] Ю.Ф. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 19 апреля 2010 года следователем СО при ОВД по г. Пятигорску Рогановой М.М. в отношении него было возбуждено уголовное дело №, впоследствии соединенное в одно производство с уголовным делом №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением того же следователя от 23 сентября 2015 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в части за отсутствием в действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ следователь должна была признать в постановлении о прекращении уголовного преследования право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, однако этого не сделано.

Постановлением судьи Пятигорского суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано на том основании, что у заявителя имеется иной способ защиты своих прав, и жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе содержится отказ [СКРЫТО] Ю.Ф. от участия в заседании суда апелляционной инстанции. Судья полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя согласно его волеизъявлению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В отношении [СКРЫТО] Ю.Ф. расследовалось уголовное дело по нескольким эпизодам мошенничества в отношении разных потерпевших. Постановлением следователя от 23 сентября 2015 года уголовное преследование по одному из эпизодов в отношении потерпевшей ФИО6 прекращено. По остальным эпизодам расследование уголовного дела завершено и дело направлено в суд. 4 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] Ю.Ф. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 16 февраля 2016 года.

Выводы судьи, изложенные в постановлении от 1 апреля 2016 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, основаны на правильно установленных обстоятельствах и являются обоснованными. Действия бездействие следователя, которые, по мнению заявителя, имели место при вынесении постановления о частичном прекращении уголовного преследования, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам [СКРЫТО] Ю.Ф. либо затруднить доступ к правосудию на стадии предварительного расследования уголовного дела. Отказывая в принятии жалобы, судья разъяснила заявителю порядок защиты его процессуальных прав, в том числе, в рамках уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Поскольку на момент обращения [СКРЫТО] Ю.Ф. в суд с жалобой в отношении него вступил в законную силу обвинительный приговор, жалоба также не должна была приниматься к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности и необоснованности решения судьи первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления об отказе в принятии жалобы по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года, которым отказано в принятии жалобы [СКРЫТО] Ю.Ф., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова