Дело № 22К-2648/2016, апелляция

Судья Курбанова Ю.В. Материал № 22к-2648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Степаненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Ф. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба [СКРЫТО] Г.Ф. о признании незаконным постановления руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ряхина Р.А. от 18 февраля 2016 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу ….

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель [СКРЫТО] Г.Ф. обратился в Георгиевский городской суд Ставро­польского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ряхина Р.А. от 18 февраля 2016 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу ….

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2016 года жалоба заявителя [СКРЫТО] Г.Ф. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда подлежащим отмене, указав, на нарушения норм уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в ч. 6 ст. 162 УПК РФ не содержится, ее положения не могут рассматриваться, как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в ч. 4 ч. 5 данной статьи.

В результате неоднократного продления сроков предварительного следствия руководитель следственного органа фактическим принял на себя полномочия руководителя следственного органа по субъекту РФ, который полномочен продлять срок следствия свыше шести месяцев. Более того, неоднократное возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования не является основанием для такого же неоднократного продления сроков следствия по одному месяцу каждый раз, в этом случае продление сроков следствия должно проводиться уполномоченным органом.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2016 года отменить и принять решение об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая вопрос о правомерности принятого решения должностным лицом, которое обжаловано заявителем [СКРЫТО] Г.Ф., суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о законности и обоснованности принятого решения о об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу ….

Как следует из представленных материалов приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года [СКРЫТО] Г.Ф. осужден ….

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2015 года указанный приговор отменен, дело направлено в тот же суд в ином составе для рассмотрения со стадии предварительного слушания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г.Ф. возвращено Георгиевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ряхиным Р.А. установлен срок дополнительного следствия по делу на 1 месяц, с момента его принятия следователем Поповым А.В.

18 февраля 2016 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г.Ф. тем же должностным лицом возвращено для дополнительного расследования следователю Попову А.В. с установлением срока для устранения нарушений требований УПК РФ на 1 месяц, с момента принятия уголовного дела следователем.

Согласно положениям ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Учитывая изложенные положения уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Г.Ф., внесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ряхина Р.А. от 18 февраля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм уголовно - процессуального закона являются несостоятельными и неподтвержденными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу … вынесено надлежащим процессуальным лицом и в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, что отвечает всем требованиям уголовно - процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2016 года об оставлении без удовлетворения жалоба [СКРЫТО] Г.Ф. о признании незаконным постановления руководителя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ряхина Р.А. от 18 февраля 2016 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу … – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] Г.Ф. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 27 мая 2016 года.

Председательствующий