Дело № 22К-2622/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 мая 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Г.А. Гукосьянц,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Сизовой Е.Е. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] Ю.А. и самого обвиняемого [СКРЫТО] Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.04.2016 года, которым постановлено:

- ходатайство следователя 4 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции Мясникова Е.О. о возбуждении ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемому [СКРЫТО] Ю.А. с материалами уголовного дела № ………. до 10 апреля 2016 года – удовлетворить;

- установить срок ознакомления обвиняемому [СКРЫТО] Ю.А., ……………., с материалами уголовного дела № ………….., до 10.04.2016 года включительно.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что его незаконно ограничили во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, указывает, что в связи с тем, что ему отказали в предоставлении копий материалов уголовного дела, он переписывает все в ручную. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сизова Е.Е. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] Ю.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд неверно сделал вывод о явном затягивании [СКРЫТО] Ю.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела и принял решение, ограничивающее его процессуальные права, не исследовал материалы уголовного дела в полом объеме и не проверил факты, указанные в ходатайстве следователя. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд приходи к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2016 обвиняемому [СКРЫТО] Ю.А. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что все следственные действия по уголовному делу были произведены, а собранных доказательств было достаточно для составления обвинительного заключения, в соответствии с требованиями ст. 215, ст. 217 УПК РФ, обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. и его защитник Сизова Е.Е. 25.03.2016 были уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. после уведомления об окончании производства следственных действий по уголовному делу заявил об ознакомлении в материалами уголовного дела раздельно с защитником.

28.03.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. ознакомился с 6 листами 1 тома уголовного дела № 101158501318.

29.03.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. ознакомился с 26 листами 1 тома уголовного дела № 101158501318 (с 7 до 33 листа).

30.03.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. ознакомился с 24 листами 1 тома уголовного дела № 101158501318 (с 35 до 59 листа).

31.03.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. ознакомился с 9 листами 1 тома уголовного дела № 101158501318 (с 60 до 69 листа).

Таким образом, обвиняемому [СКРЫТО] Ю.А. фактически предоставлены для ознакомления все материалы уголовного дела, с которыми обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. знакомится с 28.03.2016 до настоящего времени, при этом ежедневно обвиняемый [СКРЫТО] Ю.А. знакомится с материалами уголовного дела объемом примерно 9-24 листов, что объективно указывает на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Полагая, что сторона защиты своими действиями затягивает срок ознакомления с материалами уголовного дела, следователь Мясников Е.О. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, порядок рассмотрения данной категории дел не предусматривает обязанность суда исследовать все материалы уголовного дела.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела и в соответствии со ст.ст. 125, 217 ч.3 УПК РФ установил для обвиняемого [СКРЫТО] Ю.А. срок ознакомления с материалами дела до 10.04.2016.

Нарушений, ущемляющих права и свободы обвиняемого, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.04.2016 года об установлении срока ознакомления обвиняемого [СКРЫТО] Ю.А. с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья