Дело № 22К-2351/2021, апелляция

судья Афанасова М.С. материал №к-2351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО6

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. Л.Л. на постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена для устранения недостатков жалоба Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД по <адрес> ФИО5

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя Б. Л.Л., в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД по <адрес> ФИО5 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие УУП ОМВД по <адрес> ФИО5 при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б. Л.Л. считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Определение заинтересованных лиц не является обязанностью заявителя. Вывод о том, что жалоба не содержит необходимых сведений о месте нахождении и проживании заинтересованных лиц, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано должностное лицо, чей процессуальный документ и чье бездействие обжалуется, имеются ссылки за конкретные нормы закона, мотивировано обжалуемое бездействие и решение. Поскольку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а М. Г.А., последняя не имеет никакого процессуального статуса, на данной стадии она не является заинтересованным лицом. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителю, суд отразил в постановлении, что заявитель Б. Л.Л. не указывает данные лица, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, в связи с чем, суд лишен возможности своевременного извещения о времени рассмотрения жалобы заинтересованных лиц.

Между тем, приведенные в постановления суда основания не являются безусловными основаниями для возвращения жалобы заявителя, учитывая, что из содержания жалобы заявителя Б. Л.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и приложенных к ней документов, следует, что она обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. Г.А., вынесенное УУП ОМВД по <адрес> ФИО5 по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие УУП ОМВД по <адрес> ФИО5 при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Иные сведения, необходимые для вынесения решения о возможности принятия жалобы к производству, могут быть запрошены судом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, является ошибочным, соответственно, постановление суда о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, материал по жалобе направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья