Дело № 22К-2336/2021, апелляция

Судья Петрич С.М. № 22к-2336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Крючкова А.С. на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе Крючкова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 16 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

24 февраля 2021 года в Петровский районный суд Ставропольского края поступила жалоба Крючкова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Петровского межрайонного СО СУ СК РФ по СК от 16 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которая была принята к производству суда.

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года производство по жалобе Крючкова А.С. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, поскольку оснований для прекращения производства по его жалобе не имелось. Обращает внимание на то, что он не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО6, поскольку потерпевшая ФИО7 отказалась от него, как от представителя, еще на стадии предварительного расследования. Вопросы же, указанные им в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не разрешались судом при рассмотрении уголовного по существу, поскольку в судебном заседании перед судом не ставились. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявителем оспаривается допустимость доказательств по рассмотренному уголовному делу. Просит постановление отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший следователь следственного отдела ФИО8 и помощник прокурора Петровского района ФИО9 считают доводы Крючкова А.С. необоснованными, а жалобу на постановление следователя – направленной на оспаривание допустимости доказательств по рассмотренному судом уголовному делу. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований уголовно-процессуального закона, судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе, мотивировав свои выводы в постановлении.

Так, из представленного материала судебного производства следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО10, интересы потерпевшей ФИО7 представлял Крючков А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в особом порядке принятия судебного решения постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Крючков А.С. обратился в СУ Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю с заявлением от 28 июля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности следователей, расследовавших уголовное дело в отношении ФИО10, а также эксперта, давшего заключение в рамках уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Петровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта начальника следственного отдела ОМВД России по Петровскому городскому округу об обнаружении признаков состава преступления в действиях следователей следственного отдела ОМВД России по Петровскому городскому округу в ходе осуществления предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО7 отказано.

Прекращая производство по жалобе, суд пришел к обоснованному выводу, что по уголовному делу, по которому поступили заявление о привлечении к уголовной ответственности участников уголовного судопроизводства и жалоба Крючкова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлен приговор. При таких обстоятельствах суд рассматривает лишь жалобы на решения должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, к которым заявитель жалобы Крючков А.С. не относится, поскольку лично его права и законные интересы обжалуемым решением не затрагиваются.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки жалобы Крючкова А.С., ввиду того, что по уголовному делу постановлен приговор. При этом суд учел, что доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО10 являлись доказательства, на нарушения при получении которых фактически указывал Крючков А.С. в заявлении о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения судом не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе Крючкова Александра Сергеевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Крючкова А.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Краснопеев С.В.